我們知道，如果經(jīng)債權(quán)人同意，可以將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，但是可能會出現(xiàn)第三人不能履行債務(wù)的情況。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人取得債權(quán)的所有權(quán)利，所以，受讓人可以以自己的名義起訴，原債權(quán)人已經(jīng)失去債權(quán)，是不能起訴的。根據(jù)合同法規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。合同義務(wù)轉(zhuǎn)移理論上有廣義和狹義之分。廣義的包括兩種情況,一是債務(wù)承擔(dān)，是指債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。如債務(wù)人與第三人約定由第三人取代債務(wù)人的合同地位而成為合同當(dāng)事人，向債權(quán)人履行合同義務(wù)。二是由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同義務(wù)。這種形式的特點在于第三人與債權(quán)人、債務(wù)人并未達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的協(xié)議，并不由此成為合同的當(dāng)事人。第三人只是自愿替代債務(wù)人履行合同。合同法規(guī)定是指狹義上的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移，即債務(wù)承擔(dān)的情況，第三人代為履行并不是法律規(guī)定的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移。法律依據(jù)：《中華人民共和國合同法》第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。《中華人民共和國合同法》第八十一條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

在訴訟中的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎(債權(quán)轉(zhuǎn)讓后 是否可以繼續(xù)起訴債務(wù)人)

我們知道，如果經(jīng)債權(quán)人同意，可以將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，但是可能會出現(xiàn)第三人不能履行債務(wù)的情況。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人取得債權(quán)的所有權(quán)利，所以，受讓人可以以自己的名義起訴，原債權(quán)人已經(jīng)失去債權(quán)，是不能起訴的。根據(jù)合同法規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。合同義務(wù)轉(zhuǎn)移理論上有廣義和狹義之分。廣義的包括兩種情況,一是債務(wù)承擔(dān)，是指債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。如債務(wù)人與第三人約定由第三人取代債務(wù)人的合同地位而成為合......

法院起訴的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎(已經(jīng)法院判決生效的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎?)

1、具體看情況的。訴訟程序中的債權(quán)不同于《合同法》中規(guī)定的一般意義上的債權(quán)，其不僅要體現(xiàn)私法自治的原則，同時還要兼顧訴訟程序法秩序性的要求，因此，訴訟程序中的債權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)允許轉(zhuǎn)讓，但是應(yīng)當(dāng)加以限制和規(guī)范。 2、依照規(guī)定，處于訴訟中的債權(quán)是符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的，若有限制的可能也只能是第(三)項依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓，但是目前無論實體法還是程序法中均沒有禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因此從法理上講，訴訟程序中的債權(quán)在法律上是可轉(zhuǎn)讓的。但是考慮到我國法治的不健全，立法體系的不完備，法律沒有規(guī)定的，不一定就是法律認(rèn)可的......

可以以訴訟方式通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎(債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國合同法并未做出規(guī)定，不同國家對此問題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。如美國合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個以上無利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般......