民事案件的二審程序中，上訴人能否撤回起訴？這是一個在審判實務(wù)中經(jīng)常遇到的問題。《民事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定：“第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否準許，由第二審人民法院裁定。”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第190條規(guī)定：“在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準許。”在引述的兩個條文中，二審法院是否準許撤訴的對像也僅是針對上訴，對起訴是否準許仍未明確。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第191條明確規(guī)定了在二審程序中當事人因和解而提出撤訴，符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準許。在審判實踐中，非因和解而向二審法院提出撤訴的，各地做法并不一致，總結(jié)起來，實踐中，對二審中上訴人撤回起訴是否準許，不外乎以下三種情形： 　　第一種，對二審程序中上訴人的撤訴申請不予準許。理由是，二審程序主要是建立在一審程序的基礎(chǔ)上，如果當事人不是基于和解而撤訴，那么其撤訴申請就有規(guī)避法律，逃避法律風(fēng)險的嫌疑。如原告在一審時提出的訴請未得到法院支持，上訴后發(fā)現(xiàn)同樣有不利于自己的風(fēng)險存在，即向法院提出撤訴申請，那么在此類案件中，提出訴請的當事人即抱著“告得贏就告，告不贏就撤”的思想，是濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，若在此情形下，對二審中當事人的撤訴申請予以準許的話，那么不光是支持了當事人對司法資源的浪費，同時對他方當事人的權(quán)利也未及進行保護，因此對此類當事人的撤訴申請應(yīng)不予準許。 　　第二種，對二審程序中上訴人的撤訴申請應(yīng)予準許。理由是，撤訴作為訴訟當事人的一項基本權(quán)利，應(yīng)當貫穿整個訴訟階段的始終。只要在法院的裁判文書發(fā)生效力之前，當事人向法院提出申請，都是對其享有的權(quán)利進行處置的表現(xiàn)，所以對二審程序中上訴人的撤訴申請法院應(yīng)予準許。 　　第三種，對二審程序中上訴人的撤訴申請作有條件的準許，即當事人只有是基于和解的前提向法院提出的撤訴申請，法院才能準許。因?qū)Υ饲樾蔚奶幚怼睹袷略V訟法》已有條文法定，故在此不作詳述。 　　對于上述三種不同的處理方式，除第三種是有明文規(guī)定外，其余兩種在審判實務(wù)中爭論較大。筆者認為： 　　一、撤訴權(quán)是當事人基本權(quán)利，是其自由行使和處分訴權(quán)的表現(xiàn)，但是當事人在行使撤訴權(quán)時應(yīng)當符合以下條件：（1）提出撤訴申請的人必須是原告或者經(jīng)過原告特別授權(quán)的委托代理人。對沒有訴訟行為能力的原告，由他的法定代理人提出。（2）申請撤訴必須自愿。（3）申請撤訴必須符合法律規(guī)定，即撤訴不得侵犯國家、集體或者他人的合法權(quán)益，不得違反公序良俗或規(guī)避法律企圖逃避法律制裁。（4）申請撤訴須在人民法院宣判前提出。在撤訴必須符合的四個條件，除（1）較易于判斷外，對（2）、（3）、（4）則難以界定，才導(dǎo)致出現(xiàn)了前述第一和第二不同的審判實務(wù)。 　　在二審審理程序中，筆者認為首先應(yīng)當明確二審與一審是同一個案件的不同審理程序，當事人的訴訟權(quán)利并不能因?qū)徏壍母淖兌兴淖儭．斒氯嗽谝粚徯泻螅ǘǖ纳显V期限內(nèi)提出上訴，此時，一審的判決結(jié)果并不當然發(fā)生效力。對當事人申請撤訴的條件之（4）申請撤訴須在人民法院宣判前提出的內(nèi)容，筆者認為此處的宣判應(yīng)為能發(fā)生法律效力的宣判，即終審判決，若非如此，則當事人的撤訴權(quán)在一審程序即用盡，二審中再行使撤訴權(quán)反而超出了法律允許的范圍，與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。所以當事人在二審中提出上訴，其實質(zhì)仍是對自己權(quán)利的處分，并不違反撤訴的條件，也不能因?qū)徖沓绦蚴嵌彛床辉试S當事人行使撤訴權(quán)。 　　二、在審判實踐中，不乏有第一種作法的當事人存在，即發(fā)現(xiàn)訴訟風(fēng)險及不利于己的情形時規(guī)避法律，并可能致國家、集體或者他人的合法權(quán)益受到損害，其行為屬于濫用訴權(quán)，根據(jù)上述撤訴的條件之（3），此種情形下行使的撤訴權(quán)，法院應(yīng)當是不予準許的。但是在審判實務(wù)中，如何區(qū)分撤訴是不是當事人自愿，其撤訴權(quán)的行使是不是損害了他人的合法權(quán)益因無具體成文的規(guī)定和具體的衡量標準，導(dǎo)致對該條件的判定成了法官在審查當事人的撤訴申請時的一大難題，對當事人的撤訴申請，僅憑客觀的形式是難以界定其是自愿，抑或是在規(guī)避判決可能導(dǎo)致對其不利的訴訟風(fēng)險的。那么在此情形下，筆者認為只要無明確的證據(jù)證明當事人有故意損害國家、集體和他人的合法權(quán)利的意思表示的證據(jù)存在，就應(yīng)視為是當事人的自愿意思表示。所謂法無規(guī)定即自由，在法律無明確規(guī)定的前提下，公民的自由應(yīng)當處于比法律秩序更高的位階。 　　三、在具體的審判實務(wù)中，確實有因當事人的二審撤訴而導(dǎo)致他方當事人利益受損的情形出現(xiàn)，如當事人上訴后在二審中才發(fā)現(xiàn)對自己不利的情形存在而撤回起訴以達到規(guī)避風(fēng)險的目的，但因無充分能夠證明當事人非自愿的證據(jù)存在，承前所述，就應(yīng)認定為當事人的撤訴申請是自愿的。此時，可能給他方當事人造成的損失必然產(chǎn)生，即因訴訟引起的一切費用，諸如：代理費、交通費、食宿費等等。那么對此應(yīng)當如何處理？筆者認為對當事人撤訴的準許并不能因給他方造成損失而作為限制，在此種情形下，對他方當事人的權(quán)利保障，應(yīng)當從健全完善目前的法律體系來保障，如健全對濫用訴權(quán)的制度，但鑒于目前對此行為無明文規(guī)定的情形下，一方當事人確實因他方的撤訴行為而致權(quán)利受損，那么在準許撤訴一方當事人受損的同時，應(yīng)當責(zé)令其對他方的損失承擔責(zé)任，當然對他方的損失也應(yīng)以他方舉證為前提來實現(xiàn)。 　　綜上，筆者認為，當事人在二審中向二審法院提出撤回起訴的申請，也是其對自己權(quán)利的一種處分，在無充分證據(jù)證明該撤訴是故意損害國家、集體和他人的合法權(quán)利的情形下，應(yīng)認定為是當事人對自己權(quán)利的自愿處分，應(yīng)予準許。若因撤訴行為而致他方權(quán)利受損的，筆者建議應(yīng)從健全濫用訴權(quán)制度來對他方權(quán)利進行保障，在無明文規(guī)定的情形，或嘗試責(zé)令撤訴一方當事人對因自己的撤訴行為導(dǎo)致他方權(quán)利受損的范圍承擔責(zé)任。 　　（作者單位：云南省大理州中級人民法院）

二審可以撤銷訴訟請求嗎(二審撤回部分訴訟請求)

事由：原告起訴被告，一審法院審理后裁定駁回原告起訴，原告不服上訴二審法院，二審法院在審理中，上訴方與被上訴方雙方均沒有達成任何和解協(xié)議，上訴方主動向二審法院申請撤回一審已宣判的起訴，二審法院盡然裁定同意上訴人撤回一審已宣判的起訴，并同時撤銷了一審法院的判決，二審法院適用的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第一百三十一條第一款，上訴方在二審法院申請撤回一審法院已宣判的起訴的同一天, 又用原來同樣的證據(jù)和訴請又在一審法院再起訴。請問：二審法院裁定同意上訴人在二審上訴期間可以撤回一審已宣判的起訴嗎？并因上訴人撤......

二審還可以撤銷一審訴訟嗎(一審二審被駁回后還可以重新起訴嗎)

事由：原告起訴被告，一審法院審理后裁定駁回原告起訴，原告不服上訴二審法院，二審法院在審理中，上訴方與被上訴方雙方均沒有達成任何和解協(xié)議，上訴方主動向二審法院申請撤回一審已宣判的起訴，二審法院盡然裁定同意上訴人撤回一審已宣判的起訴，并同時撤銷了一審法院的判決，二審法院適用的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第一百三十一條第一款，上訴方在二審法院申請撤回一審法院已宣判的起訴的同一天, 又用原來同樣的證據(jù)和訴請又在一審法院再起訴。請問：二審法院裁定同意上訴人在二審上訴期間可以撤回一審已宣判的起訴嗎？并因上訴人撤......

原告上訴可以增加訴訟請求嗎(原告增加訴訟請求法院如何處理)

不能。根據(jù)《最高法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》 第三百二十八條 在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。 雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。 擴展資料： 根據(jù)《刑事訴訟法》第189條至191條的規(guī)定，第二審法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件進行審理后，應(yīng)按先列情形分別作出處理： 1、原判決認定事實正確，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，......