同意追加的法院認為民事訴訟法規定當事人可以申請追加被告，此當事人當然包括被告，且許多案件如果不允許追加被告，勢必無法查清事實，增加當事人訴累。不同意追加的認為法律沒有明確規定被告追加被告，被告作為原告的追訴方，其訴訟任務是反駁原告的訴訟請求，其地位是消極的、防御的，不能主動要求追加被告.究竟誰說得有道理呢？請各位賜教！！！ 　　民事訴訟是由于原告的起訴發動的，被告是原告起訴中選擇的，想告誰，不想告誰，這是原告的權利，從這個意義上說，原告有權申請追加被告，是大家都能理解和接受的。但是如果要從訴訟法上找出根據才能回答主帖的問題，那么，現行的訴訟法不但沒有給被告申請追加被告的權利，而且也沒有給原告申請追加被告的權利。訴訟法把追加被告的權力直接交給法院，讓法院依職權行使這個權利。不信請看民事訴訟法的規定： 　　我國《民事訴訟法》第一百一十九條規定：“必須進行共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟”。《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條規定“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加訴訟；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”以上是當事人申請追加被告的法律依據，但實踐中，許多原告不同意法院追加被告，堅持起訴已經起訴的被告，這樣的原因可能是由于原告對證據或者法律事實的認識不清導致的，比如某建筑公司材料員，每次購買建材，都為買方出具欠條，并注明某某建筑公司某某工地，原告以欠條起訴材料員，要求材料員承擔責任，而材料員認為其為職務行為，不應承擔責任。材料員要求追加被告建筑公司為被告，原告堅決不同意。此時，法院一旦強行追加被告，在訴訟中，對于一個原告不想追訴的被告，法庭審理該如何進行？是否有法院強行介入當事人糾紛之嫌？在訴訟中我們到底是尊重當事人的訴權，以證據規則為依據作出判決（可能這樣的判決不能反映客觀事實）還是為了查明案件事實，解決糾紛，只要當事人有一定證據且依法申請，我們就追加呢？ 　　比如某建筑公司材料員，每次購買建材，都為買方出具欠條，并注明某某建筑公司某某工地，原告以欠條起訴材料員，要求材料員承擔責任，而材料員認為其為職務行為，不應承擔責任。材料員要求追加被告建筑公司為被告，原告堅決不同意。此時，法院一旦強行追加被告，在訴訟中，對于一個原告不想追訴的被告，法庭審理該如何進行？是否有法院強行介入當事人糾紛之嫌？在訴訟中我們到底是尊重當事人的訴權，以證據規則為依據作出判決（可能這樣的判決不能反映客觀事實）還是為了查明案件事實，解決糾紛，只要當事人有一定證據且依法申請，我們就追加呢？ 　　追加被告適用于有遺漏的共同被告必須參加訴訟的情形，而必要的共同被告就是必要的共同訴訟人，通常在實體上承擔共同責任或連帶責任。但是這里所舉例子，并非因為存在共同責任人或連帶責任人而存在共同被告的情形，而是只有一個責任人，要么是材料員個人，要么是材料員所代理的單位，即如果材料員的答辯成立，材料員所實施的行為應該由建筑公司承擔責任。因此，這是原告所起訴的被告是否適格的問題，不是主帖所討論的追加被告的問題。 　　感謝山里人的熱情答復！！！在司法實務中，被告追加被告是無奈之舉，法律依據也不是很充分，但這樣的審判實踐卻并不鮮見。正如我所列舉的建筑公司與材料員的例子。原告僅以有材料員的簽名沒有加蓋任何印章（但署名中有某某公司某某工地字樣）的欠條或收到條要求其承擔責任。作為材料員的被告，僅有個人陳述，無其他有力證據證明其為職務行為，明顯處于訴訟劣勢。此時，案件事實處于真偽不明的情況，如果僅以證據規則來判定案件的話我覺得屬于機械的辦案，不能達到案結事了，服判息訴的目的。我同意山里人關于我所列舉的例子并不是法律規定的必要的共同訴訟，而是被告是否適格的問題。但在目前的中國法治環境下，案件當事人普遍法律意識淡漠，更談不上能準確地運用法律找到適格的被告。此時為查明案件事實，追加與本案有直接關系的被告成了當事人的唯一方法。 　　我個人認為:未在舉證期限內提出,法院在審理前發現也可以通知或基于當事人的申請追加.追加當事人只有在屬于共同訴訟的情況下發生.被告也可以追加被告,但必須征得原告同意,包括法院以職權追加被告.根據民訴意見第183條規定必須參加訴訟的當事人在一審中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則予以調解，調解不成的，發回重審。發回重審的裁定書不列應當追加的當事人。從該條可以得出一審中未參加訴訟，是指一審判決前未參加訴訟,判決前發現未參加訴訟完全可以恢復法庭調查和辯論,這樣追加的當事人仍然享有訴訟權利和義務,也保證法院正確行使審判權,再者不會因程序違反183條而發回重審.所以舉證期限內#092;法院在審理前#092;一審判決前追加當事人符合民事訴訟理論和法律規定.

民事訴訟權利可以轉讓第三人嗎(債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人)

目前，對第三人能否在起訴狀中列明，存在爭議。因我國對第三人的制度不夠完善，也沒有具體明示第三人參加訴訟的程序，一部分學者認為可以列第三人，但多數人又認為不能列第三人。經過查閱資料及相關法律依據，所以只針對民訴法第56條提出我個人的看法與理解，僅供討論學習。第三人參加訴訟分為有獨立請求權的第三人（以下簡稱：有獨三）和無獨立請求權的第三人（以下簡稱：無獨三）。一、有獨三1、定義：是指對當事人之間爭議的訴訟標的的全部或一部，以獨立的實體權利人的資格，提出訴訟請求而參加訴訟的人。2、特點：（1）在訴訟中......

再審法院可以直接追加被告嗎(可以向原審法院申請再審嗎)

申請再審時可申請追加被告。 根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百二十二條規定，必須共同進行訴訟的當事人因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟的； 可以根據民事訴訟法第二百條第八項規定，自知道或者應當知道之日起六個月內申請再審，但符合本解釋第四百二十三條規定情形的除外。 人民法院因前款規定的當事人申請而裁定再審，按照第一審程序再審的，應當追加其為當事人，作出新的判決、裁定;按照第二審程序再審，經調解不能達成協議的，應當撤銷原判決、裁定，發回重審，重審時應追......

行政訴訟法院可以追加原告嗎(行政訴訟追加被告的法律依據)

法院在行政訴訟第一審程序中認為應追加或變更被告，而原告不同意裁定駁回起訴。應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟。相關法律法規如下： 《最高人民法院關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》 第二十三條 原告所起訴的被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告 ；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。 應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟。 擴展資料： 《行政訴訟法》 第二十七條 當事人一方或者雙方為二人以上，因同一行政行為發生的......