反擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，債務(wù)擔(dān)保人責(zé)任可以免除的情形，如下：

1、保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。

2、債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。

3、一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

4、連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

5、有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：

(1)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;

(2)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

保證人免除保證責(zé)任的六種情形及七個(gè)例外

保證人免除保證責(zé)任的情形

(一)因保證合同無(wú)效及意思表示瑕疵免責(zé)

1.擔(dān)保合同無(wú)效的，保證人部分免責(zé)?！稉?dān)保法司法解釋》第7條主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。《擔(dān)保法司法解釋》第8條主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

2.主合同當(dāng)事人惡意串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)責(zé)任。實(shí)務(wù)中必須同時(shí)符合：一是主合同的雙方當(dāng)事人主觀(guān)上均有欺騙故意，如果僅僅是債務(wù)人一方騙取保證人提供保證，或者保證人受一方當(dāng)事人的行政命令而提供保證的，均不能免除責(zé)任;二是主合同雙方當(dāng)事人實(shí)施了惡意串通行為，足以使保證人受騙上當(dāng)。如果是雙方當(dāng)事人各懷不同的目的，未經(jīng)串通，由于保證人的過(guò)失而提供保證的，仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;三是保證人無(wú)過(guò)錯(cuò)。

3.主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)務(wù)中必須同時(shí)符合：一是欺詐、脅迫的主體只能是主合同的債權(quán)人，而不包括主合同的債務(wù)人或第三人。因?yàn)楸ＷC合同是主合同的債權(quán)人與保證人之間簽訂的，主合同的債務(wù)人不是保證合同的當(dāng)事人。如保證人因受主合同債務(wù)人的欺詐、脅迫而與債權(quán)人簽訂了保證合同，不能免除責(zé)任，否則會(huì)損害債權(quán)人的利益;二是保證人簽訂保證合同(提供保證)完全是違背真實(shí)意志，對(duì)主合同雙方當(dāng)事人之間的合同基礎(chǔ)和內(nèi)容完全不知或有重大誤解的情況下提供的保證。

(二)因主合同內(nèi)容變更而免責(zé)

《擔(dān)保法》第24條規(guī)定“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定”。一是尊重保證人的意思自治。保證人自愿為債權(quán)人與債務(wù)人的主合同提供保證是基于對(duì)雙方的信任和主合同原有內(nèi)容的確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)原合同進(jìn)行變更，實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)新的締約行為，未經(jīng)保證人同意不再承擔(dān)責(zé)任。二是強(qiáng)調(diào)形式要件。保證人對(duì)主合同當(dāng)事人變更合同內(nèi)容的行為是否認(rèn)可必須有書(shū)面形式，僅有口頭同意，即使有第三人證明也無(wú)效，仍可免除責(zé)任。三是保證合同中特殊約定，主合同變更為非免責(zé)條款的，保證人不能免除責(zé)任。

(三)保證責(zé)任因保證合同未成立而免除

保證合同是須以主合同的存在為前提始能成立的合同，同時(shí)，保證合同作為一種民事行為，須具備一定的要素，否則，保證合同不成立，保證人免除承擔(dān)保證之責(zé)任，保證合同未成立的主要情形包括：1.主合同尚未成立;保證合同的從屬性，決定了于其存續(xù)中附從于主合同，如主合同未成立，保證合同作為從合同亦就不成立，從而談不上承擔(dān)保證責(zé)任。2.保證合同不具備依法成立的形式要件;《擔(dān)保法》第13條規(guī)定，保證人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同。將書(shū)面形式作為保證合同成立的要件，并非完全排除口頭保證和其他形式的保證：①依《擔(dān)保法解釋》第22條，若保證人單獨(dú)出具保證書(shū)，債權(quán)人接受且未提出異議的或者保證人在未設(shè)有保證條款的主合同上以保證人身份簽字蓋章的，保證合同亦成立;②依《合同法》第36條之精神，如果保證人已履行保證之主要義務(wù)，債權(quán)人接受的，即使雙方?jīng)]有以規(guī)定的書(shū)面形式訂立保證合同，合同同樣是成立的。除此之外，凡保證合同未采用書(shū)面形式訂立的，皆視為保證合同未成立。

(四)保證責(zé)任因主合同當(dāng)事人雙方或與第三方共同所實(shí)施的行為不適而免除

《擔(dān)保法》第23條規(guī)定“保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任”。實(shí)踐中應(yīng)注意：(1)債務(wù)轉(zhuǎn)移必須合法有效，即符合《合同法》第84條規(guī)定“債務(wù)人將合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。如債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)未經(jīng)債權(quán)人同意的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，保證人仍要承擔(dān)責(zé)任。(2)債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓了部分債務(wù)，未經(jīng)保證人同意，保證人對(duì)已轉(zhuǎn)移部分債務(wù)可不承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)未轉(zhuǎn)移的部分債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(3)保證人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)必須采用書(shū)面形式。需要辦理審批手續(xù)的，在報(bào)請(qǐng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)變更后方可。

(五)因超過(guò)保證期限而免責(zé)

保證期限為保證責(zé)任的存續(xù)期間，它關(guān)系到保證人與債權(quán)人之間的債務(wù)承擔(dān)能否實(shí)現(xiàn)。最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第31條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止和延長(zhǎng)的法律后果。”這就明確了保證期間不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，是擔(dān)保債權(quán)的存續(xù)時(shí)間，筆者認(rèn)為保證期間屬于類(lèi)除斥期間，超過(guò)了該期間，權(quán)利即歸于消滅，債權(quán)人將失去要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的勝訴權(quán)。保證期間又不是嚴(yán)格意義上的除斥期間，因?yàn)槌馄陂g不得約定，而保證期間可以約定。在合同約定的保證期間或者在法定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人沒(méi)有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人即免除了保證責(zé)任。

1.保證期間可以通過(guò)約定予以變更

擔(dān)保法第25條、第26條規(guī)定的一般保證和連帶責(zé)任保證的保證期間均為“主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月”，根據(jù)《合同法》第77條和《擔(dān)保法》第15條、第26條第1款的規(guī)定，保證期間屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定的合同事項(xiàng)，只有在當(dāng)事人無(wú)約定或者約定不明的情況下才適用法律的規(guī)定。法律允許當(dāng)事人協(xié)商確定保證期間，亦可在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，對(duì)保證期間作出變更或者延長(zhǎng)。《擔(dān)保法司法解釋》第31條的規(guī)定旨在強(qiáng)調(diào)保證期間不因任何事由發(fā)生類(lèi)似訴訟時(shí)效的中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果，以敦促權(quán)利人盡快形式權(quán)利，避免權(quán)利處于不確定狀態(tài)，當(dāng)事人以約定方式變更保證期間與該條規(guī)定并不相悖。

2.保證期間沒(méi)有約定或約定不明情形下保證期間的確認(rèn)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第32條第1款的規(guī)定保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。若《保證合同》約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清為止等類(lèi)似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起兩年。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此期間依法向保證人主張權(quán)利。否則，保證人免除保證責(zé)任。

(六)保證合同因主合同當(dāng)事人單方所實(shí)施的行為不適而免除

1.雙重?fù)?dān)保中主合同債權(quán)人放棄物的擔(dān)保

債權(quán)人為確保其債權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，往往在同一債權(quán)中設(shè)置雙重?fù)?dān)保，既有人保又有物保。保證責(zé)任是否可以免除?

《擔(dān)保法》第28條第2款規(guī)定了保證人在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！稉?dān)保法解釋》第38條第3款規(guī)定，債權(quán)人在主合同履行期屆滿(mǎn)后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。

當(dāng)債權(quán)人放棄物的擔(dān)保卻為此請(qǐng)求保證人對(duì)物的擔(dān)保所覆蓋的債權(quán)數(shù)額承擔(dān)責(zé)任時(shí)，則保證人有權(quán)行使抗辯權(quán)，主張保證責(zé)任在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)予以免除，然不可主張全部免除。

2.債權(quán)人明知或應(yīng)知債務(wù)人破產(chǎn)疏于申報(bào)和通知

依《擔(dān)保法》第32條規(guī)定，法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，預(yù)先行使追償權(quán)。但若債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既不申報(bào)債權(quán)，又不通知保證人，致使保證人無(wú)法加入破產(chǎn)程序，預(yù)先行使追償權(quán)受阻的，保證人是否仍然承擔(dān)保證責(zé)任?我們知道，在這種情況下，債權(quán)人原來(lái)可以從破產(chǎn)程序中獲得的清償部分人為落空，使保證人本應(yīng)減少的債務(wù)未能減少，并且保證人本來(lái)可以加入破產(chǎn)程序使其追償權(quán)獲得部分滿(mǎn)足亦不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人再要求保證人履行保證義務(wù)就不合情理，正因?yàn)槿绱?，《?dān)保法解釋》第45條明確指出，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證。

3.其他情形

(1)一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿(mǎn)后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人可以請(qǐng)求人民法院在該可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除其保證責(zé)任。

(2)主合同雙方當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。但新貸與舊貸是同一保證人的除外。

(3)保證責(zé)任還可因主債務(wù)的消滅(清償、抵銷(xiāo)、混同、免除等)而免除;一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，還可能因行使先訴抗辯權(quán)而免除保證責(zé)任。

綜上可以知道，在保證期間屆滿(mǎn)，債權(quán)人未在保證期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利的情況下，擔(dān)保公司的擔(dān)保責(zé)任法定免除，反擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任同樣免除，所以，擔(dān)保和反擔(dān)保是有一定的聯(lián)系的，而且是緊密聯(lián)系，有其他問(wèn)題咨詢(xún)可以登陸網(wǎng)。