清算是一種法律程序，社團注銷時，必須進行財產(chǎn)清算。--遼寧高院裁定劉-毅申請確認鞍山市鐵西區(qū)法院執(zhí)行(zhixing)違法案--------------------------------------------------------------------------if(picResCount0){document.getElementById("picres").style.display="block"；document.write("")；}裁判要旨由于企業(yè)破產(chǎn)導致法院執(zhí)行(zhixing)終結(jié)，法院只對企業(yè)破產(chǎn)前執(zhí)行行為違法與否進行審查，不能替代完成被執(zhí)行人"履行行為"的義務。如相關當事人的債權(quán)已經(jīng)納入破產(chǎn)還債清算中，應由破產(chǎn)組按照破產(chǎn)清算程序償還，國家不承擔破產(chǎn)清算債務的賠償責任。[案情]劉-毅系鞍山市**制品公司職工，1993年劉-毅與單位簽訂10年期限勞動合同。1994年市建筑制品公司將劉-毅借調(diào)到其與香港招商局合資組建"**建材公司"，2001年11月"**建材公司"自行解散后，市建筑制品公司拒不接收安置劉-毅，雙方發(fā)生勞動爭議。2004年劉-毅向鞍山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。市勞動仲裁委員會裁決：一、被訴人應與申訴人繼續(xù)履行勞動合同。二、被訴人應為申訴人補繳養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險費。三、被訴人應補發(fā)申訴人獨生子女費、取暖費、住房公積金補貼。四、被訴人應補發(fā)申訴人22個月工資11000元。五、被訴人應補發(fā)申訴人生活費5940元。該仲裁裁決發(fā)生法律效力。2004年10月，劉-毅向鐵西區(qū)法院申請執(zhí)行，鐵西區(qū)法院立案，并向被執(zhí)行人市建筑制品公司下達執(zhí)行通知書。同年12月9日，申訴人劉-毅因被執(zhí)行人暫無償還能力申請領取了債權(quán)憑證。2005年9月29日，鐵西區(qū)法院依法凍結(jié)了被執(zhí)行人的賬號，但賬面存款僅有56.03元。鐵西區(qū)法院還對被執(zhí)行人的租金收入進行調(diào)查，查明被執(zhí)行人曾經(jīng)收入一筆租金但已被花費。2006年1月，鐵西區(qū)法院扣押建筑制品公司轎車一臺，2006年3月解除查封扣押車輛。2005年11月15日，鐵西區(qū)法院依法受理了被執(zhí)行人破產(chǎn)還債一案，裁定鞍山市**制品公司進入破產(chǎn)還債程序。2005年12月2日，劉-毅就該勞動仲裁案在破產(chǎn)清算組進行債權(quán)人登記。2009年市建筑制品公司破產(chǎn)還債清算組證實：仲裁裁決書第一項無法履行；第二、三項已按市建筑制品公司職工標準補繳；第四、五項已經(jīng)履行完畢。鞍山市**制品公司"皇冠"轎車，已納入破產(chǎn)清算資產(chǎn)中。市建筑制品公司目前破產(chǎn)清算工作尚未終結(jié)仍在進行中。劉-毅因債權(quán)無法實現(xiàn)，向鞍山市中級人民法院提起訴訟，稱：鐵西區(qū)法院在執(zhí)行過程中不履行職責，拖延執(zhí)行造成財產(chǎn)流失，后扣押被執(zhí)行人"皇冠"轎車一臺，但在未給申請人情況下，又解除了查封，本案終止執(zhí)行，導致其應享受合資企業(yè)標準的社會保險福利待遇只能按破產(chǎn)企業(yè)職工標準繳納補發(fā)。請求向上級法院確認鐵西區(qū)法院執(zhí)行行為違法，要求承擔國家賠償責任。[裁判]鞍山市中級人民法院裁定：對確認申請人劉-毅提出的請求確認鞍山市鐵西區(qū)人民法院的執(zhí)行行為違法，不予確認。劉-毅不服，向遼寧省高級人民法院提起上訴。遼寧省高級人民法院經(jīng)審理認為：一、本案作為國家賠償確認案件應予受理。有觀點認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第四條(一)項規(guī)定"依法應當通過審判監(jiān)督程序提出申訴或者申請再審的"確認申請，不予受理，此案應進入執(zhí)行監(jiān)督程序。筆者以為，賠償請求人劉-毅以法院故意拖延不執(zhí)行導致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失，要求確認法院執(zhí)行違法，對此上級法院需要審查從劉-毅申請執(zhí)行至裁定宣告破產(chǎn)前，法院執(zhí)行行為是否違法。該案具備最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第三條的立案條件，故應予立案審理。二、本案法院不具備故意拖延執(zhí)行的法定違法情形。1.法院沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)。2004年12月9日申請人劉-毅因被執(zhí)行人暫無償還能力申請領取了債權(quán)憑證。因此對于當時被執(zhí)行人沒有償還能力的情況，申請人劉-毅明知。破產(chǎn)清算組證實，市建筑制品公司在破產(chǎn)前屬于停產(chǎn)狀態(tài)，無經(jīng)濟效益。在人民法院執(zhí)行期間，法院依據(jù)當事人提供的財產(chǎn)線索進行調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財產(chǎn)。2.法院沒有導致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失的行為。鐵西區(qū)法院于2006年1月11日裁定扣押"皇冠"轎車一臺，此時被執(zhí)行人已進入破產(chǎn)還債程序，該轎車應納入破產(chǎn)清算資產(chǎn)之中，法院已終結(jié)執(zhí)行。鐵西區(qū)法院在被執(zhí)行人進入破產(chǎn)還債程序之后，又扣押轎車的執(zhí)行行為不當，侵害破產(chǎn)清算組的財產(chǎn)，故鐵西區(qū)法院隨后解除扣押轎車的行為適當，并不違法，沒有導致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失。三、人民法院不能替代完成被執(zhí)行人"履行行為"的義務。根據(jù)最高法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第六十條第三款之規(guī)定："對于只能由被執(zhí)行人完成的行為，經(jīng)教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應當按照妨害執(zhí)行行為的有關規(guī)定處理。"對完成行為的執(zhí)行，被執(zhí)行人拒不履行的，人民法院只能教育處罰，不能替代履行。鞍山市**制品公司破產(chǎn)還債清算組的情況說明，該公司系國有市屬困難企業(yè)，連年虧損，破產(chǎn)前屬于停產(chǎn)狀態(tài)，該繼續(xù)履行勞動合同的裁決因被執(zhí)行人破產(chǎn)而無法履行。四、破產(chǎn)清算組已經(jīng)履行勞動仲裁裁決中涉及給付義務的內(nèi)容，如有異議，應向破產(chǎn)清算組主張。鞍山市勞動仲裁委裁決第四、五項涉及有明確金錢給付的內(nèi)容已執(zhí)行完畢，確認申訴人劉-毅無異議。勞動仲裁裁決第二、三項的內(nèi)容，根據(jù)破產(chǎn)還債清算組出具的情況說明，已基本履行。但申訴人劉-毅認為其享受的各項社會保險福利待遇應按原單位與其約定的合資企業(yè)標準，而非鞍山市**制品公司規(guī)定的標準執(zhí)行。鞍山市**制品公司被宣告破產(chǎn)后，申訴人劉-毅以勞動仲裁案在破產(chǎn)組申請破產(chǎn)債權(quán)，其債權(quán)已納入破產(chǎn)還債清算中，其福利待遇應由破產(chǎn)組按照破產(chǎn)清算程序解決。因本案破產(chǎn)清算尚未結(jié)束，劉-毅的該請求應向破產(chǎn)清算組主張，由破產(chǎn)還債清算組妥善予以處理，而不是向法院申請確認執(zhí)行違法，由國家承擔破產(chǎn)企業(yè)債務的賠償責任。2009年12月17日，遼寧省高級人民法院裁定：對確認申訴人劉-毅提出的確認鞍山市鐵西區(qū)人民法院的執(zhí)行違法的請求不予確認。本案案號：(2008)鞍法賠確字第7號；(2009)遼法賠確監(jiān)字第63號案例編寫人：遼寧省高級人民法院**美趙英偉