
這樣的口水戰,在互聯網已經屢見不鮮,雖然大部分都只是大家茶余飯后的談資,但不管當事雙方最終結果如何,它們都賺到了一樣東西,那就是眼球。在這個處處都彌漫著廣告氣息的世界,能吸引眼球那就意味著能吸引廣告商,能吸引廣告商,那就意味著能吸引大把的銀子。為了銀子,吵一吵也是值得的嘛。至于本次的搜-狐優-酷口水戰,事情本身我就不多說了,我比較感興趣的是這次事件中的另外一個主角:被以搜-狐為首的反盜版聯盟告上法庭,與優-酷一起成為被告的眾多廣告商。
視頻網站和廣告商到底是無辜?冤枉?還是理應承擔責任。
很顯然,他們都應該承擔責任。他們絕對沒有被冤枉。
一,視頻網站盜播名不正,言不順
眾所周知,視頻網站是源于美國Youtube被Google天價收購后在國內如雨后春筍般崛起的。傳統的門戶網站靠內容吸引流量,而視頻網站則靠在線播放視頻來吸引流量。傳統門戶網站與現在的視頻網站一樣,都不自己生產內容,要么靠轉載,要么靠支付稿酬購買稿件,要么靠網友自動發布。視頻網站的鼻祖Youtube上80%內容是網友自己拍攝并授權網站發布的。到了國內,網民設備欠缺,娛樂創意有限的情況下,視頻網站的內容成了一大瓶勁。于是視頻網站沒有把精力放到鼓勵指導網民原創,或者自己培養一批拍客來提供內容,反而直接干起了盜版的行為。這樣的盜播用網友自己上傳來當遮羞布是說不過去的,誰知道你們自己的員工是不是就是這個上傳的網友。傳統網站都循規蹈矩的購買新聞版權,醒目位置標注轉載,為何視頻網站敢于直接盜播
二,廣告商說好聽是推波助瀾,說不好聽則是助紂為虐
視頻網站也就是在中國目前缺乏知識產權監督的大環境下如此大膽的盜播。很重要的愿意是網民愛看,其實更重要的一點是,盜播電視連續劇和電影,廣告商愿意投放廣告。廣告商的如意算盤打的很清楚,同樣一部電影,想在影院打個開映前15分鐘的廣告是多少錢,觀看人數是多少,與視頻網站的一筆起來,顯然后者性價比高。同樣一部電視劇,在電視上打廣告,其廣告費與視頻網站上比起來貴了多少。
在商言商,廣告商考慮廣告回報率,選擇性價比高的進行投放無可厚非。可問題在于,為什么廣告商在投放影院之前會考慮該影院未來一段時間內會播放哪些電影,這些電影是否購買了版權。在電視上投廣告之前,更會首先參考該電視臺有沒有購買此電視劇的播放權。唯獨到了視頻網站,不聞不問。
轉發網絡視頻是侵權嗎如果是出于營利目的,那么轉載別人的作品是需要版權所有人同意或者支付報酬的,負責便屬于違法侵權。如果對方追究你的責任,你就要進行經濟賠償。當然,如果你僅僅是個人所用或者學習,一般的轉載都是合法的。侵權的形式1、網頁網站侵權...
怎樣使用圖片、短視頻、字體素材,才不構成侵權? 01短視頻侵權行為 1.未經授權,直接將他人創作的短視頻進行商業使用; 2.未經授權,將他人短視頻進行剪切、加工后,再行發布; 3.未經授權,在自己創作的...
1.如何從法律法規方面加強網絡直播的規范管理 第一,完善法律法規,是規范網絡直播的保障。在網絡直播井噴式發展的同時,直播亂象層出不窮,有關部門需不斷完善《互聯網直播服務管理規定》、《關于加強國家網絡安全標準化工作的若干意見》等多個涉及移動直...
抖音剪輯電視劇上傳算侵權嗎電視劇的版權歸屬于制作方,在市場上進行出售。而在抖音上發布的剪輯的電視劇,如果用于進行商業宣傳和做廣告這樣的商業行為根據《著作權法》的規定這是侵權行為,即便沒有用于商業用途,也屬于侵權行為。之前,有知名電影解說人就...
導讀:3.8億名讀者、1400萬名作者、1600余萬種作品……近年來,我國網絡文學蓬勃發展,但也深受盜版之害。業內調查顯示,2018年,網絡文學盜版損失近60億元,超過現有市場規模的一半。隨著互聯網和新媒體技術不斷發展,網絡文學侵權盜版花樣...
甲方:乙方:xx公司(指定銷售商)—xx公司(xx網)甲方申請使用xx網,并已了解xx網的操作和使用,就廣告事宜,達成如下條款:第一條:甲方為了推廣其形象、產品或服務,根據本合同所規定的廣告標準,決定委托乙方(下稱發布方)在xx網上發布問答...
視頻投放不符合逾期是什么意思? 隨著互聯網的發展,視頻廣告已經成為了廣告行業中不可或缺的一部分。然而,視頻投放過程中可能會出現一些不符合逾期的情況,這些情況可能會導致廣告主無法獲得預期的廣告效果。那么,視頻投放不符合逾期是什么意思呢? ...
為營造未成年人良好上網環境,有效解決網絡生態突出問題,中央網信辦決定即日起啟動清朗·暑期未成年人網絡環境整治專項行動。 中央網信辦有關負責人表示,此次專項行動聚焦解決7類網上危害未成年人身心健康的突出問題。一是直播、短視頻平臺...
北京如何網上立案起訴 北京如何網上立案起訴閑魚不予解決?北京如何網上立案起訴閑魚不予解決?北京如何網上立案起訴閑魚不予解決?閑魚平臺也有一定的責任,對方也提供了賣家賬號,這個可以提交打擊盜號的平臺進行投訴或者進行系統反饋你也可以用...
奇葩說VS營銷奇葩說近日,北京知產法院審結上訴人北京雪領網絡科技有限公司與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司侵害商標權糾紛二審案件。北京知產法院認為,雪領公司將營銷奇葩說使用在與涉案奇葩說商標核定使用服務同一種或類似的服務上,容易導致相關公眾混...