肇事逃逸就應負全部責任嗎

在交通事故處理中，交通警察對那些發生事故后逃逸或者有條件報案而不報案的當事人，如果客觀上無法查清責任，則按照行政法規的規定，不再調查，而徑行推定其負事故全部責任，這就是“行政推定”，它是行政法規規定的一種事實認定方法。

“行政推定”所認定的事實能否成為法院判決據以定罪的事實?

這個問題引起了激烈的爭議-交通肇事逃逸就應負全部責任?

交通肇事罪客觀要件的認定，是以當事人對事故負主要責任或者全部責任為定罪的必要要件，在司法操作中，責任的大小往往是采納交通警察的“道路交通事故責任認定書”。然而，在行政執法程序中，卻存在一種推定事實的證明方法。《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第二十條規定：“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”第二十一條規定：“當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”

這兩條規定表明，交通警察在處理交通事故時，要認定事故責任，在法定條件具備、事故責任無法認定的情況下，可以推定為事故責任，而對事故發生的真實情況可以不再進行證明。這就確立了“行政推定”

這種法定證明方法。

當然，如果客觀上對事故負有主要責任或者全部責任的一方當事人逃逸，則法官可根據查明的事實，對逃逸者在認定交通肇事罪成立的同時，選擇刑法第一百三十三條第二個或者第三個量刑幅度加重刑罰，以體現罪刑適應和罰當其罪的原則。

綜上所述，一般來說，肇事逃逸不能明確的決定是否需要承擔全部的責任，所以應該在查明事實的情況下，才能做出相應的結論，不然難以服眾。如果您需要法律方面的幫助，歡迎在進行法律咨詢律聊網律師。