生產過剩--貿易保護主義的根源

一、問題的提出

2009年9月11日，美國政府不顧中國方面的強烈反對，順應美國鋼鐵工人聯合會的請求，決定對從中國進口的所有小轎車和輕型卡車輪胎實施懲罰性關稅，即在4%的原有關稅基礎上，在今后三年分別加征35%、30%和25%的附加關稅。這就是轟動一時的“輪胎特保案”，現已被中國政府定性為“嚴重的貿易保護主義行為”。

輪胎特保案的結局意味著中國制造的輪胎將退出美國市場，從而影響到中國約10萬工人的就業。有意思的是，美國鋼鐵工人聯合會提出輪胎特保申請時，也打出了就業牌――他們認為中國輪胎進口激增會導致美國工人失業。然而主流的國際貿易理論并不認為國際貿易與失業問題有什么本質聯系，而是堅持自由貿易是各國多贏的抉擇，貿易保護主義只是損人不利己的短視之策。

但主流理論在實踐中卻屢屢碰壁。我們看到，輪胎特保案只是最近浮出水面的貿易保護主義案例。往后看，此案可能成為今后貿易保護主義風潮愈演愈烈的新起點。從此案往前追溯，單是2009年1至8月，已有17個國家(地區)對中國發起79起貿易救濟調查，涉案總額約100.35億美元，同比分別增長16.2%和121.2%，其中印度22起，美國14起，阿根廷10起。另據媒體報道，截至目前已有55個國家通過了將傷及中國出口商品的保護性措施。這些情況都表明不僅發達國家青睞貿易保護主義，發展中國家的貿易壁壘也很森嚴。

這就形成了在當今國際貿易領域的一個意味深長的現象：盡管貿易保護主義行動在各國早已風起云涌，但在國際政治和學術層面上，貿易保護主義卻仍是人人喊打的過街老鼠。雖然上述79起針對中國的貿易救濟案有90%來自由發展中與發達國家組成的二十國集團(G20)國家，但在歷次G20峰會上，從華盛頓到倫敦再到匹茲堡，會議地點在改變，反對貿易保護主義的議題不變。

例如，在2008年11月華盛頓首次峰會上，G20領導人莊嚴宣告：“我們強調，抵制保護主義至關重要……我們將避免對投資或商品和服務貿易設置新的壁壘。”為強調自己的決心，他們“指示”各自的貿易部長，務必在年底前完成多哈回合貿易談判。然而，這樣信誓旦旦的豪言壯語落地尚不足半年，20國中已有17國實行了47項保護主義措施，而多哈回合談判依舊是死水一潭，連那些動輒掀起大規模示威的反全球化組織也懶得理睬了。對此，**恩·拉赫曼(GideonRachman)在英國《金融時報》撰文說：“雖然忍不住想對G20領導人的虛偽嗤之以鼻，但更重要的是探尋其中原因。為什么全球領導人要發布這些貿易聲明，而又無法遵守呢?”