借條和欠條不存哪個更好的問題，二者法律內涵不一樣。首先先明確一點：借條和欠條不是一個東西，而且是兩個完全不一樣的東西，絕對不能混為一談。從最基本的意義上看這兩者就有明顯區別：借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據。借條與欠條的時效性有著很大區別。借條與欠條的時效性關系著追討借款/欠款的時間，沒有約定履行期限的，欠條的時效性只有3年，而借條的時效性長達20年。借款事實借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠條則沒有。在打借條的時候，出借人剛剛、正在或者即將把物品或者款項交付給借用人，為了確認這個“流動”的事實才用借條加以固定。欠條一般是結算或者證明財產所有與占有的相反狀態，也就是所有權人的東西被占有人占有、使用，這種狀態在打欠條時早已存在，打欠條的目的就是確認這種狀態的存在。

打欠條好還是借條好(借條欠條的區別哪個好)

借條和欠條不存哪個更好的問題，二者法律內涵不一樣。首先先明確一點：借條和欠條不是一個東西，而且是兩個完全不一樣的東西，絕對不能混為一談。從最基本的意義上看這兩者就有明顯區別：借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據。借條與欠條的時效性有著很大區別。借條與欠條的時效性關系著追討借款/欠款的時間，沒有約定履行期限的，欠條的時效性只有3年，而借條的時效性長達20年。借款事實借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠......

打欠條還是打借條比較好(別人欠款是打欠條好還是打借條好)

借條和欠條不存哪個更好的問題，二者法律內涵不一樣。　　首先先明確一點：借條和欠條不是一個東西，而且是兩個完全不一樣的東西，絕對不能混為一談?！　淖罨镜囊饬x上看這兩者就有明顯區別：借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據。　　借條與欠條的時效性有著很大區別?！　〗钘l與欠條的時效性關系著追討借款/欠款的時間，沒有約定履行期限的，欠條的時效性只有3年，而借條的時效性長達20年?！　〗杩钍聦嵔钘l背后一般存在著資金......

欠條和借條哪個更管用(借條欠條的區別哪個好)

規范的借條和欠條法律效力是相同的。但是它們屬于不同的法律關系。借條對應的法律關系是借貸關系，就是一方借錢給另一方；欠條對應的法律關系比較多，可以是欠貨款、分紅、投資款等各種情況，總的來說是一方拖欠另一方債務。兩者完全不同性質。 拓展資料 借條表明了債權關系形成的原因，即因為借貸而形成；欠條則無法從字面上表明債權關系形成的原因。債權關系形成的原因是很多的，借貸只是其中的一種。能否初步認定債權關系形成的原因，對當事人最大的影響是訴訟時效的計算問題。 如果寫明是借條，借貸關系成立的話，則適用的訴訟時效......