借條和欠條不存哪個更好的問題，二者法律內涵不一樣。
　　首先先明確一點：借條和欠條不是一個東西，而且是兩個完全不一樣的東西，絕對不能混為一談。
　　從最基本的意義上看這兩者就有明顯區別：借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據。
　　借條與欠條的時效性有著很大區別。
　　借條與欠條的時效性關系著追討借款/欠款的時間，沒有約定履行期限的，欠條的時效性只有3年，而借條的時效性長達20年。
　　借款事實借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠條則沒有。
　　在打借條的時候，出借人剛剛、正在或者即將把物品或者款項交付給借用人，為了確認這個“流動”的事實才用借條加以固定。
　　欠條一般是結算或者證明財產所有與占有的相反狀態，也就是所有權人的東西被占有人占有、使用，這種狀態在打欠條時早已存在，打欠條的目的就是確認這種狀態的存在。
　　

打欠條還是打借條比較好(別人欠款是打欠條好還是打借條好)

借條和欠條不存哪個更好的問題，二者法律內涵不一樣。　　首先先明確一點：借條和欠條不是一個東西，而且是兩個完全不一樣的東西，絕對不能混為一談。　　從最基本的意義上看這兩者就有明顯區別：借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據。　　借條與欠條的時效性有著很大區別。　　借條與欠條的時效性關系著追討借款/欠款的時間，沒有約定履行期限的，欠條的時效性只有3年，而借條的時效性長達20年。　　借款事實借條背后一般存在著資金......

打借條好還是欠條好(借錢打借條還是欠條好)

法院訴訟主要講求的是證據，從借條和欠條的法律證明力來說，借條法律證明力大于欠條，持有人憑借條向法院起訴后，借條持有人一般只需向法官簡單地陳述借款的事實經過即可，對方要抗辯或抵賴一般都很困難。　　欠條，持有人憑欠條向法院起訴后，欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實，如果對方對此事實進行否認、抗辯，欠條持有人必須進一步舉證證明存在欠條形成的事實。　　除此之外，借條和欠條期限不同，綜合考慮訴訟時效的保護，借條更能保護出借的合法權益因此，在發生民間借貸時一般都建議借款人出具借條。　　...

別人欠錢打借條好還是欠條好(借錢是打欠條好還是借條好)

借條和欠條不存哪個更好的問題，二者法律內涵不一樣。　　首先先明確一點：借條和欠條不是一個東西，而且是兩個完全不一樣的東西，絕對不能混為一談。　　從最基本的意義上看這兩者就有明顯區別：借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據。　　借條與欠條的時效性有著很大區別。　　借條與欠條的時效性關系著追討借款/欠款的時間，沒有約定履行期限的，欠條的時效性只有3年，而借條的時效性長達20年。　　借款事實借條背后一般存在著資金......