一、?銷售圖書是否需要出版社授權(quán)

銷售圖書的確需要作者或出版社授權(quán)的，只要是合法出版物就意味著得到出版社和作者授權(quán)了。

?二、出版社與作者共同侵權(quán)的連帶責(zé)任

依據(jù)民法通則共同侵權(quán)的一個(gè)原則，共同加害人承擔(dān)連帶責(zé)任，當(dāng)上述兩種共同侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，出版社與作者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所謂連帶賠償，就是債權(quán)人可以向連帶債務(wù)人中的任何一個(gè)人主張所有賠償額，連帶債務(wù)人中的一人支付了所有賠償額之后，可以向其他連帶債務(wù)人追償。這就意味著法律賦予被侵權(quán)人向數(shù)位侵權(quán)人中的任何一個(gè)或數(shù)個(gè)求償?shù)臋?quán)利。因此，當(dāng)被侵權(quán)人以訴訟方式行使其債權(quán)時(shí)，無須以全體連帶侵權(quán)人為共同被告。

在出版社與侵權(quán)作者共同侵權(quán)情形下，被侵權(quán)人如果以出版社或期刊社等出版者故意侵權(quán)或未盡審查義務(wù)為由，主張出版社和侵權(quán)作者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在侵權(quán)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿情況下，二被告應(yīng)依法對(duì)被侵權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及其他侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐中，不乏一些被侵權(quán)人考慮到賠償能力和執(zhí)行便利的問題只單獨(dú)起訴出版社或只起訴侵權(quán)作者的，比如2001年故宮博物院訴中國**出版社侵犯著作權(quán)案，在該案審理過程中，侵權(quán)作品作者并未出現(xiàn)，原告故宮博物院直接以出版社為被告提起訴訟，最終法院判決被告因未盡到其應(yīng)盡的合理審查義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，客觀上給原告的著作權(quán)造成了侵害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，停止侵權(quán)、公開賠禮道歉并賠償原告因此所遭受的經(jīng)濟(jì)損失632000元。案件判決后中國商業(yè)出版社聲稱會(huì)依法追究侵權(quán)作者的責(zé)任。