我國于2001年4月通過了《信托法》。《信托法》頒布后，在學術界引起了較大的爭論。作者以信托財產制度為題加以探討，以就教于大家。

一、信托財產歸屬的模式

信托財產的歸屬即其財產權為誰所有的問題，各國信托法及其法理的答案頗見分歧。

1.英美法模式

英美法國家將信托財產上的權利一分為二，普通法上的所有權屬于受托人，衡平法上的所有權屬于受益人。也即受托人是信托財產的名義所有人，而受益人則是信托財產的實際所有人或信托財產的利益所有人。

2.大陸法模式

大陸法系承受的是羅馬法上“一元所有權”觀念。在立法上，大陸法系國家的信托法一般都規定委托人向受托人移轉財產。如：

日本《信托法》第1條規定：“本法所稱信托，系指將財產權轉移或者為其他處分，使他人依一定之目的而管理或處分其財產。”

韓國《信托法》第1條規定：“本法中的信托，是指以信托指定者與信托接受者間特別信任的關系為基礎，信托人將特定財產轉移給受托人……”

以上規定雖未明確信托財產所有權的歸屬，但都使用了“財產權轉移”，而“財產權轉移”，在日本通常被解釋為“使受托人取得了信托財產的完全所有權，成為所有人;而受益人則擁有向受托人要求支付債權的權利。”而學者的主流觀點也認為，大陸法系立法上雖然沒有明確受托人享有所有權，而實際上受托人應享有名義上的所有權。

3.我國信托法模式

我國《信托法》第2條規定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。”

從法條上看，我國《信托法》與世界上其他國家的一個最大差異就是，即沒有明確規定財產的所有權或者財產權屬于受托人，而只規定信托財產的經營管理的權利交給了受托人。

作者認為，我國《信托法》實際上確認了信托財產所有權由委托人享有。理由如下：