代理人和信托受托人在英美法的區別表現在哪里

1、從概念上看，代理人為別人而實施行為，信托受托人則為別人掌管財產。

2、信托受托人對其掌管的金錢或財產享有普通法上的所有權，而受益人對此種金錢或財產享有衡平法上的權利，受益人權利的實現是對物進行的，而不是對人進行的。因此，信托受托人根本不具備代理的功能。而代理人一般不為其本人掌管金錢或財產。

3、信托受托人通常不受受益人的控制，受益人也不能撤銷信托。而代理人受本人的控制，本人一般都有權撤銷自己的授權。

4、明示信托受托人的法律地位往往由各種形式的成文法規范去調整;而代理人的作用在不同領域表現不一，因此無法由一般的成文法規進行調整。

5、本人和代理人的關系雖然并不必然源于雙方當事人的合意，但是，更多的是源于雙方當事人之間的協議。即使是法律自動構成的代理，也涉及一方當事人的同意。而信托關系的形成則不需要受益人或信托受托人當中任何一方的同意。

6、代理人負有服從本人的義務。信托受托人只負有遵守信托條款的義務，而沒有義務服從受益人。當然，受益人有權申請法院強制信托受托人履行信托條款規定的義務。

7、根據《美國信托法重述》的規定，信托受托人無權通過合同或其它法律行為拘束受益人，盡管他能夠使信托財產成為侵權之債、合同之債和返還義務請求權的客體。而代理人可以因其代理行為而直接拘束本人。

8、代理關系可以因本人或代理人的一方意思表示，或者其中一方的死亡或喪失行為能力而終止。但是在信托關系中，除非信托條款另有規定，信托關系并不因信托人、受益人和信托受托人任何一方當事人的意思表示、死亡或喪失行為能力而終止。

9、代理人代表本人，能夠創設本人和第三人之間的合同關系。而信托受托人根本不是受益人的代表人，因此，也不可能使受益人本人對信托受托人的契約之債或侵權之債承擔責任。

10、本人與代理人之間的訴訟受訴訟時效的限制。但是，受益人對信托受托人就欺詐、欺詐性違反信托，或返還信托財產而提起訴訟時，則不受訴訟時效的限制。但是衡平法上的懈怠法理可以擊敗受益人的請求權。當然，在這一方面，代理人與信托受托人之間的區別懸殊不大。