一、強迫他人購買土特產的行為怎樣定性

案情簡介

強迫他人購買土特產

李某到一個批發市場想要批發2萬元土特產，見甲態度不好，就表示不買了。甲隨后對李某拳打腳踢，并說“漲價5000元，不付款休想走”。李某無奈付款2.5萬元買下了這些土特產，才得以離開。

構成強迫交易罪

經法院審理認為，甲的行為涉嫌強迫交易罪。理由是：甲違背李某的意愿，強行要求2.5萬元的價格兜售價值2萬元的土特產，是一種強迫進行商品買賣的行為，符合強迫交易罪的特征。應對甲以強迫交易罪處罰。

強迫之前存在交易關系

強迫交易罪屬于擾亂市場秩序罪的一個罪名，是以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或強迫他人接受服務，情節嚴重的行為。本罪在客觀方面表現為

(1)以暴力、威脅手段強買強賣商品，主要是指強迫他人以不合理價格或超量進行買賣;

(2)以暴力、威脅手段強迫他人提供服務或強迫他人接受服務，是迫使他人以不合理價格提供某種服務或接受某種服務，這里的“服務”，主要是指經營性服務。構成本罪本罪還要求“情節嚴重”，必須達到強迫交易數額較大或者有其他嚴重情節的。

而搶劫罪是是以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。

兩罪都以暴力、威脅等為手段，因此表現出相似點，但兩者有很多的不同：強迫交易罪是為了保證市場經濟秩序的穩定而設立的，是為了懲治在交易過程中的犯罪行為，前提是存在一定的交易關系;其暴力、脅迫手段遠遠低于搶劫罪的暴力程度，如在交易過程中使用暴力致人重傷、死亡的，則以故意傷害或故意殺人定罪處罰;兩種侵犯的客體也不同，搶劫罪侵犯他人的人身、財產權利，而強迫交易罪侵犯市場的公平、自愿原則及市場主體的合法權益。

最高人民法院2005年6月8日《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條第2款：從事正常商品買賣、交易或勞動服務的人，以暴力、脅迫使他人與合理價錢、費用相差不大的錢物，情節嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰;以非法占有為目的，以買賣、服務為幌子采用暴力、威脅手段脅迫他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。

本案中，李某向甲購買土特產，雙方存在真實的買賣交易關系，甲某從事的是經營職業，其并不是以買賣土特產為幌子脅迫他人，而是以拳打腳踢的方式脅迫李某購買不愿購買的商品，其行為符合強迫交易罪的特征，對其應以強迫交易罪定罪處罰。

二、強迫交易罪的刑法條文

第二百二十六條?以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

第二百三十一條?單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。

三、強迫交易罪的認定

與一般違法的認定

強迫交易行為屬一種擾亂市場管理秩序的違法行為，這種行為在商品交易或服務交易中并不鮮見，因此，本法為了不至于打擊面過大，而規定了強行商品交易行為必須達到情節嚴重的程度才能構成犯罪。所謂情節嚴重，應當包括以下幾點：

1、促成不公平交易，非法獲利數額較大的;

2、多次強迫交易的;

3、社會影響惡劣的;

4、給被害人及家庭引起較為嚴重后果的;

5、強迫交易嚴重擾亂市場的;

6、二人以上共同實施強迫交易的。

行為人用輕微的威脅手段進行強買強賣、強迫他人接受或提供服務，行為很有節制、獲利很有限的，情節顯著輕微、危害不大的，屬于一般違法行為，不能認為是犯罪。

“交易中”認定

本罪必須發生在商品交易或服務交易中，行為人與被害人之間有交易事實存在，雖然這種不平等交易，是一方強求另一方接受的交易。如果沒有這種交易存在，行為人以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行立即劫取財物的，應當認定為是搶劫行為，而不構成強迫交易罪。

一罪與數罪的認定

強迫交易罪在實施過程中，因行為人的暴力可能致人傷亡。如果致人傷亡的，盡管在強迫交易罪與傷害(包括故意與過失)、殺人(故意與過失)罪之間有牽連關系，但是不應當以牽連犯處罰原則處理，而應當分別定罪量刑，以想象競合的原則處罰。理由主要在于，強迫交易罪的法定罪高刑為有期徒刑三年，法定刑期是較低的，可見其中沒有包含牽連他罪并以一罪處斷的刑期，也就是說，如果遇到牽連犯他罪而以強迫交易處罰時，其三年的最高刑吸收不了他罪之刑，因而如以一罪處斷將罰不消罪、依罪刑相適應原則，應當對此種情況作數罪并罰處理。

綜合上述小編為大家整理的相關內容，我們可以清楚知道，根據相關規定強迫購買土特產行為符合強迫交易罪的特征的，對其應以強迫交易罪定罪處罰。而且強迫交易罪的認定從不同的方面進行了闡述。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律聊網的專業律師，他們會為您解答。