本是私家車，卻出租給他人外出游玩，路途中發(fā)生意外，車輛受損且保險公司拒賠，車主將保險公司告上法庭，索要保險賠償。11月29日，蘭州鐵路運輸法院公布案件一審判決：車主高先生將性質(zhì)為家庭自用車的保險車輛出租給陳某，顯然超出了非營業(yè)家庭自用車的用途范圍，并導致保險標的危險程度顯著增加。車輛出事故后，他既沒有向交警部門報案，也未向保險公司及時報案，致使保險事故的性質(zhì)、原因無法得到認定。據(jù)此駁回高先生的訴訟請求。

2015年4月1日，高先生為其名下的車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆中支公司（以下簡稱保險公司）投保了第三者責任險、車上人員責任險、車輛損失險，車輛使用性質(zhì)為家庭自用汽車，保險期間為2015年4月23日0時至2016年4月22日24時。2015年7月9日，高先生將該車租賃給陳某駕駛?cè)デ嗪Ｓ瓮妗?015年7月13日，高先生通過GPS定位發(fā)現(xiàn)該車停駛大概兩天左右。2015年7月19日晚上，陳某打電話告知高先生車輛在青海樂都國道行駛時，車輛底盤刮在石頭上，造成車輛損壞，陳某將車輛拖回廣汽豐田豐易達秀川店。

2015年7月20日下午，永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆中支公司（以下簡稱保險公司）接到高先生通知后趕往4S店查看受損車輛。7月30日，保險公司對高先生進行了詢問，并作出保險事故調(diào)查筆錄。涉案車輛在廣汽豐田豐易達秀川店進行修理，產(chǎn)生修車費78500元。

事故發(fā)生后，高先生未向交警部門報案，也未向保險公司提交索賠材料。在分別于2015年、2016年、2017年多次向保險公司主張權利均未果的情況下，高先生作為原告將保險公司告上法庭。

蘭州鐵路運輸法院審理后認為，本案中，在保險合同有效期內(nèi)，高先生將性質(zhì)為家庭自用車的保險車輛出租給陳某，顯然超出了非營業(yè)家庭自用車的用途范圍，并導致保險標的危險程度顯著增加，高某就此未盡通知義務。另外，高先生投保的保險車輛出事故后，既沒有向交警部門報案，也未向保險公司及時報案，致使保險事故的性質(zhì)、原因無法得到認定。且被保險人高先生未向保險人提供確認保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關的證明和資料。故永安財保公司榆中支公司不承擔賠償保險金的責任。綜上所述，判決駁回高先生的訴訟請求。

來源：網(wǎng)絡

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。