關于資金占用費的法律法規(資金占用費是利息還是違約金)

1.“資金占用費”是利息還是違約金

資金占用費是指非金融機構之間（如企業與企業之間）借貸資金以及商務活動中預收預付款項而收支的利息額。

資金占用費指我國國營企業使用國家撥入資金而按規定標準交納的占用費。從1980年起試行。資金占用費分固定資金占用費和流動資金占用費兩種。前者按國家資金中的固定資金金額計算，后者按國家資金中的流動資金金額計算。

國家對這兩種占用費規定了不同的收費標準。資金占用費作為純收入即利潤的一種分配方式。但不論企業是否盈利都須交納，在利潤中列支。

在會計核算中，計算應交納兩費時，一般借 （或減） 記“利潤分配”帳戶及各該明細帳戶，貸（或增）記“應交資金占用費”帳戶。從實行利改稅的辦法以后，此法即停止執行。

擴展資料：

在常見的各類民事糾紛中，資金占用費一般出現在借款糾紛案件中，但在司法實踐中，股權轉讓糾紛、買賣合同糾紛、建設工程合同糾紛等非借貸案件中，也常常涉及資金占用費的問題，司法者對于其性質、適用標準往往莫衷一是。

法律并無關于資金占用費的概念、適用規則等規定，僅在一些司法解釋或者地方性規定中有所體現。

例如《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條規定，“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。

參考資料來源：百度百科-資金占用費

2.資金占用費屬于會計法里面那一條

資金占用費（無論是否來自關聯方）在新準則下都受到《企業會計準則第14號——收入》的規范，對于一般工商企業而言，應當屬于其他業務收入（報表上并入營業收入反映）。

根據準則第五條規定，“企業應當按照從購貨方已收或應收的合同或協議價款確定銷售商品收入金額，但已收或應收的合同或協議價款不公允的除外。”因此，對于資金占用費中屬于公允的部分，可計入當期營業收入；超過公允交易對價的部分，應作為捐贈收入處理。

這里“公允交易”的判斷標準，個人認為應當使用銀行貸款利率，即如果借款方向銀行申請貸款，銀行根據其過去的信用記錄、目前的財務狀況等綜合判斷風險水平后確定的利率。對于超過銀行貸款利率，因而被認定為不公允的部分，屬于從控股股東處收取的，應計入資本公積處理；從其他方面收取的，計入營業外收入處理。

3.公司收取員工的資金占用費

如果是公司的客戶欠公司的貨款，按照購銷合同的約定，如有逾期未付可以收取客戶的利息，這是可以受到法律保護的。

如果是職工向公司借款，職工逾期未還，屬備用金性質的。公司約定向職員收取資金占用是不受法律約束和保護的。

即，職員逾期退還借款本金，若員工無法支付公司收取的資金占用，公司是沒轍的。

一般情況是公司借款給個人的時候會根據實際情況核定一個借款限額。當員工無法退還借款時，從計發未發的工資里扣除。

因為非金融企業不能私自己向個人提供貸款，收取利息也是不能給予保護的。所以類似收取資金占用的約束是無效的。

就你說的情況，在業務往來中，如果你沒有向公司借款，哪里來的資金占用費？客戶的欠款跟你個人沒有直接關系，也談不上資金占用的。

4.資金拆借有什么法律依據

為了維護籌集資金，維持企業的正常運作。

常常有企業之間相互借貸，借方以此來籌集資金，貸方也可以憑借利息小賺一筆。那么，資金拆借有什么法律依據，借貸協議是否有效呢？下面是小編進行的相關資料整理，歡迎您的閱讀。

一、資金拆借有什么法律依據企業之間借貸行為從法律層面上來理解，法律關系非常簡單：1、民事行為；2、借款合同關系；3、企業（法人）行為。 從以上三個要點來看，規范調整企業資金拆借的法律規范，最主要的應該是《合同法》和《公司法》。

從相關的法律規范來看，目前，對企業資金拆借的法律規制基本上是中國人民銀行等金融管理機構的部門規章和相關司法解釋，并無明確的法律和行政法規；而由于規章并不能作為法院認定案件的依據，因此真正作為法院確認企業資金拆借無效的法律依據其實只有法院的若干司法解釋，司法解釋的核心思想即是：企業借貸違反有關金融法規，屬無效合同。 合同行為是否無效，就第五十二條規定來看，企業之間的資金拆借無效，應當適用第五款“違反法律、行政法規的強制性規定。”

或第四款損害社會公共利益。另外最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。

”二、資金拆借在實踐中怎么處理企業之間的借貸糾紛在司法實踐中主要面臨兩個問題：1、關于企業之間的借貸協議是否有效的問題北京地區法院的態度很明確，在《北京萬和欣經貿有限公司與北京金萬象科技發展有限公司企業借貸糾紛案》、《北京江新源工貿有限公司與北京市通州新源涂料廠企業借貸糾紛一案》、《北京紅藍服裝集團與北京綠頓乳業有限公司企業借貸糾紛案》、《北京市順義區地方工業公司與北京華塑工業有限責任公司企業借貸糾紛案》等案件中法院的態度皆認為相關借款協議為無效協議，都支持原告要求返還本金的訴訟請求。 例如，在《北京萬和欣經貿有限公司與北京金萬象科技發展有限公司企業借貸糾紛案》一案中，法院判決：“萬和欣公司與金萬象公司簽訂的借款協議雖意思表示真實，但因雙方均不具有金融借貸許可資質，雙方之間的借貸行為違反國家有關金融法規禁止性規定，該借款協議無效。

”2、是否支持利息的主張就目前司法實踐來看，《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》中關于利息收繳的規定，在司法實踐中幾乎很少有判決完全按照上述司法解釋的法律后果處理。 一般而言，法院在認定資金拆借行為無效后，往往會判令返還本金，但對于借款協議的相關利息是否支持，司法實踐中存在很大爭議。

有的法院不支持關于利息的訴訟請求，有的法院是要求借款人按照中國人民銀行同期一年期存款利率支付資金占用期間的利息或資金占用費。 從全國范圍來看，其他地方法院也有支持按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息的。

由以上資料我們可以知道，資金拆借目前的依據有《合同法》和《公司法》。而對于利息問題，不同地區的法院有不同的判決。

如果您有任何相關法律問題想要咨詢，歡迎訪問，我們將有專業的律師為您提供一對一專業服務。