正常情況下，一車輛只能夠購買一份交強險。但現實生活中卻因后續續保的保險公司審查不嚴，結果導致前后兩份交強險有近一個月生效期重疊，而又恰好在這一重疊期內發生了交通事故，相關保險受益人能否得到雙份賠償？兩家保險公司如何來理賠？近日，四川省成都市中級人民法院終審審結這起機動車交通事故責任糾紛案，判決撤銷一審法院判決，判決交強險成立在先的保險公司賠償原審原告劉某54925.2元，原審被告熊某賠償劉某35741.68元。

2016年10月26日，熊某駕駛一普通二輪摩托車在四川簡陽養馬鎮一交叉路口處左轉時，與相對方向由劉某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，兩人受傷的交通事故。后劉某被送醫院治療近一個月出院，經鑒定為十級傷殘，當地交警部門認定，熊某承擔事故主要責任，劉某承擔次要責任。

另外，熊某先后在兩個保險公司投保了交強險，保險期間分別為2015年11月24日零時起至2016年11月23日24時止、2016年10月25日零時起至2017年10月25日24時止。

法院一審認為，國家規定了機動車必須購買強制保險，但并不倡導購買兩份。該案中在出現兩份強制保險的情形下，依照相關規定也只能享受一份強制保險。因兩份保單均已生效，故劉某的損失由兩家保險公司在強制保險限額內平均承擔賠償責任，超出限額部分由熊某承擔70%的賠償責任，扣除一保險公司、熊某已分別墊付的1萬元、9400元后，判決兩家保險公司分別賠償劉某27462.60元、37462.60元，熊某賠償28741.68元。

一審宣判后，后續續保的保險公司以原審法院事實認定不清、法律適用錯誤等為由提出上訴，要求撤銷原判決，改判其不承擔37462.60元的賠償責任等。

成都中院二審認為，我國保險法已將發布有關保險業監督管理規章的權力授予中國保險監督管理委員會實施，而《交強險承保實務規程》明確規定，投保兩份交強險的機動車發生交通事故后的交強險賠付結果應當按照一份保險保障執行，且賠付責任應由交強險成立在先的保險公司承擔，并按相關規定對賠償數額作相應調整，故遂依法作出上述判決。

連線法官

成都中院承辦此案的法官謝芳說，首先我們必須明確，交強險不是自愿而是必須、強制投保的一種社會保險，帶有政策福利性質，即使有兩份，也只能得到一份賠償。

謝芳法官表示，交強險主要目的是用于維護交通事故中受害者一方的利益，以滿足保護交通事故受害人的基本需求，且實行“無過錯責任”賠償原則，即無論投保人是否在交通事故中負有責任，被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員和被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內先行賠償。同時要求承保公司在總體上不盈利不虧損的原則上“義務”經營，保險合同也不設免賠率和免賠額。

同時還須明確，《交強險承保實務規程》雖規定，投保人因重復投保解除交強險合同的，只能解除保險起期在后面的保險合同，保險人全額退還起期在后面的保險合同的保險費，出險時由起期在前的保險合同負責賠償。但交強險又因其特殊的政策福利性，即不允許重復保險，又是多了不行，少了不準。具體到該案，其重復的期限并不長，實際處理中，不需要機械的處理，簡單的解除起期在后的保險合同，并全額退還保險費。因交強險要求不能有空檔期，實際上可將重復期作為延長生效期處理，即簡便，又符合相關法律規定。

來源：人民法院報