正常情況下，一車輛只能夠購(gòu)買一份交強(qiáng)險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)生活中卻因后續(xù)續(xù)保的保險(xiǎn)公司審查不嚴(yán)，結(jié)果導(dǎo)致前后兩份交強(qiáng)險(xiǎn)有近一個(gè)月生效期重疊，而又恰好在這一重疊期內(nèi)發(fā)生了交通事故，相關(guān)保險(xiǎn)受益人能否得到雙份賠償？?jī)杉冶ｋU(xiǎn)公司如何來(lái)理賠？近日，四川省成都市中級(jí)人民法院終審審結(jié)這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，判決撤銷一審法院判決，判決交強(qiáng)險(xiǎn)成立在先的保險(xiǎn)公司賠償原審原告劉某54925.2元，原審被告熊某賠償劉某35741.68元。

2016年10月26日，熊某駕駛一普通二輪摩托車在四川簡(jiǎn)陽(yáng)養(yǎng)馬鎮(zhèn)一交叉路口處左轉(zhuǎn)時(shí)，與相對(duì)方向由劉某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，兩人受傷的交通事故。后劉某被送醫(yī)院治療近一個(gè)月出院，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定，熊某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某承擔(dān)次要責(zé)任。

另外，熊某先后在兩個(gè)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2015年11月24日零時(shí)起至2016年11月23日24時(shí)止、2016年10月25日零時(shí)起至2017年10月25日24時(shí)止。

法院一審認(rèn)為，國(guó)家規(guī)定了機(jī)動(dòng)車必須購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)，但并不倡導(dǎo)購(gòu)買兩份。該案中在出現(xiàn)兩份強(qiáng)制保險(xiǎn)的情形下，依照相關(guān)規(guī)定也只能享受一份強(qiáng)制保險(xiǎn)。因兩份保單均已生效，故劉某的損失由兩家保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由熊某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，扣除一保險(xiǎn)公司、熊某已分別墊付的1萬(wàn)元、9400元后，判決兩家保險(xiǎn)公司分別賠償劉某27462.60元、37462.60元，熊某賠償28741.68元。

一審宣判后，后續(xù)續(xù)保的保險(xiǎn)公司以原審法院事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤等為由提出上訴，要求撤銷原判決，改判其不承擔(dān)37462.60元的賠償責(zé)任等。

成都中院二審認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法已將發(fā)布有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理規(guī)章的權(quán)力授予中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)施，而《交強(qiáng)險(xiǎn)承保實(shí)務(wù)規(guī)程》明確規(guī)定，投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)果應(yīng)當(dāng)按照一份保險(xiǎn)保障執(zhí)行，且賠付責(zé)任應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)成立在先的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并按相關(guān)規(guī)定對(duì)賠償數(shù)額作相應(yīng)調(diào)整，故遂依法作出上述判決。

連線法官

成都中院承辦此案的法官謝芳說(shuō)，首先我們必須明確，交強(qiáng)險(xiǎn)不是自愿而是必須、強(qiáng)制投保的一種社會(huì)保險(xiǎn)，帶有政策福利性質(zhì)，即使有兩份，也只能得到一份賠償。

謝芳法官表示，交強(qiáng)險(xiǎn)主要目的是用于維護(hù)交通事故中受害者一方的利益，以滿足保護(hù)交通事故受害人的基本需求，且實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”賠償原則，即無(wú)論投保人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員和被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。同時(shí)要求承保公司在總體上不盈利不虧損的原則上“義務(wù)”經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)合同也不設(shè)免賠率和免賠額。

同時(shí)還須明確，《交強(qiáng)險(xiǎn)承保實(shí)務(wù)規(guī)程》雖規(guī)定，投保人因重復(fù)投保解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的，只能解除保險(xiǎn)起期在后面的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人全額退還起期在后面的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)，出險(xiǎn)時(shí)由起期在前的保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償。但交強(qiáng)險(xiǎn)又因其特殊的政策福利性，即不允許重復(fù)保險(xiǎn)，又是多了不行，少了不準(zhǔn)。具體到該案，其重復(fù)的期限并不長(zhǎng)，實(shí)際處理中，不需要機(jī)械的處理，簡(jiǎn)單的解除起期在后的保險(xiǎn)合同，并全額退還保險(xiǎn)費(fèi)。因交強(qiáng)險(xiǎn)要求不能有空檔期，實(shí)際上可將重復(fù)期作為延長(zhǎng)生效期處理，即簡(jiǎn)便，又符合相關(guān)法律規(guī)定。

來(lái)源：人民法院報(bào)