當事人信息

原公訴機關沈陽市城郊地區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）于某某，男，1963年4月28日出生于遼寧省沈陽市，漢族，大學文化，案發前系沈陽鐵路運輸檢察院檢察員，戶籍地遼寧省沈陽市大東區，現住沈陽市鐵西區。因涉嫌犯徇私枉法罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候審。

辯護人曹文、楊康，遼寧冠維律師事務所律師。

審理經過

沈陽市于洪區人民法院審理沈陽市城郊地區人民檢察院指控原審被告人于某某犯徇私枉法罪一案于2017年12月19日作出（2017）遼0114刑初372號刑事判決。原審被告人于某某不服原判，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省沈陽市人民檢察院指派檢察員接傳波、朱超出庭履行職務。上訴人于某某及其辯護人曹文、楊康到庭參加訴訟。現已審理終結。

一審法院查明

原審判決認定，被告人于某某任沈陽鐵路運輸檢察院檢察員期間，在辦理馮某甲非法持有毒品案過程中，在已有馮某甲于1993年2月25日出生的戶籍證明情況下，于2011年10月13日與該主審法官劉某某（已判刑）一同前往唐山市調查取證。期間被告人于某某兩次接受馮某甲親屬的吃請并在唐山市豐潤區岔河鎮楊義口頭三村村委會（現歸豐南區管轄）取證時，接受馮某甲母親董某甲錢款5000元。

2011年10月31日，在主審法官劉某某事先安排下，馮某甲母親董某甲、舅舅董某乙、鄰居劉某某一同前往沈陽鐵路運輸檢察院接受被告人于某某的詢問，在訊問過程中，董某甲等人向于某某提供馮某甲是1993年7月25日出生的虛假證言，董某甲還提交了由唐山市豐潤區北黑山溝村村委會于2011年10月17日開具的“馮某甲出生日期為1993年7月25日”的虛假證明材料。詢問完畢后，董某甲在于某某辦公室內給予于某某錢款5000元。

在馮某甲非法持有毒品案件第二次開庭審理過程中，被告人于某某將上述虛假的證明材料提交至法庭，欲使馮某甲得到較輕追訴，馮某甲最終被法院從輕量刑。事后，于某某再次接受董某甲送予的陶瓷餐具一套，價值人民幣300元，現已被檢察機關扣押并隨案移送至本院。

2017年7月28日下午，沈陽市城郊地區人民檢察院辦案人員到沈陽鐵路運輸人民檢察院檢察長唐某某辦公室說明情況后，檢察長唐某某將于某某叫至其辦公室，辦案人員將于某某帶至其位于沈陽市鐵西區北一東路光明新村的住宅進行搜查，后將其傳喚至沈陽市城郊地區人民檢察院辦公樓進行訊問。

原審期間被告人于某某將贓款人民幣1萬元上交至法院。

上述事實有原公訴機關提交，并經原審庭審質證、認證的證人董某甲、馮某甲和等人的證言，搜查筆錄及照片、扣押清單，物證，馮某甲的常住人口信息表、計劃內生育嬰兒證明、豐潤縣教育局文件材料、北黑山溝村的證明材料、干部任免審批表、公務員登記表、干部履歷表、戶籍信息；案件來源及到案經過等相關書證以及被告人在偵查階段的供述予以認定。

一審法院認為

原審法院認為，被告人于某某作為司法工作人員，在辦理刑事案件過程中，收受案件當事人家屬的賄賂，采取隱瞞事實和違反法律的手段，使案件當事人得到較輕的追訴，其行為已構成徇私枉法罪。被告人于某某能如實供述所犯罪行，依法可從輕處罰，被告人于某某已將所收受款物依法上繳，可酌情從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規定，認定一、被告人于某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年；二、扣押贓款人民幣1萬元、陶器一套，依法上繳國庫。

二審請求情況

上訴人于某某的上訴理由是：

1.一審認定事實錯誤，沒有證據證明上訴人明知提交的證明材料是虛假的仍然提供，欲使馮某甲得到較輕追訴，也沒有證據證明上訴人采取了哪些隱瞞事實的手段，以及具體違反了什么法律。

2.一審適用法律錯誤，上訴人雖然存在收受他人賄賂的行為，但其主觀上沒有枉法的故意，客觀上沒有枉法的行為。

3.一審中所采信的證人證言，均為偵查機關立案前取得的，不得作為定案依據。

辯護人提出的辯護意見是：

1.一審判決認定事實不清，上訴人于某某沒有在楊義口頭三村村委會門口的廣場上，收受董某甲5000元現金。上訴人沒有欲使馮某甲受到較輕追訴的故意及行為，并未采取隱瞞事實和違反法律的手段。

2.一審判決適用法律錯誤，上訴人是執行職務的行為，雖然存在受賄行為，但不構成徇私枉法罪。辦理馮某甲案過程中的調查取證行為、取證事項及取證方向均系領導指派執行職務的行為，馮某甲的年齡問題是于某某作為公訴人應當依法查明的事實，對馮某甲有利的證據材料應當移送人民法院。上訴人對于董某甲等人作假證的行為并不知情，主觀上不存在隱瞞事實的故意。上訴人與劉某某沒有事先預謀，單憑劉某某個人證言不能證明二人之間有預謀行為。

3.一審判決采信的言詞證據均系本案立案之前取得的案件線索材料，對于該線索材料，立案后應當重新進行偵查，轉化為訴訟證據。偵查機關對證人董某甲、劉某某、馮某乙、羅某某的詢問不具備合法性，不能采信。

4.證人劉某某的證言存在虛假，不具備真實性，依法不應采信。

5.根據罪行法定原則，一審未提供任何證據證明上訴人存在枉法的故意和行為，不構成徇私枉法罪。

出庭檢察員的意見是：原判認定事實清楚，證據確實充分，審判程序合法，應維持原判。

本院查明

經審理查明，上訴人于某某徇私枉法犯罪的事實、證據與原審判決認定相同，本院審理過程中未發生變化，本院依法均予確認。

上訴人于某某的辯護人在本院審理期間提交了下列證據，并經二審庭審質證：出差證明、差旅費報銷單，證實其公出取證系受檢察院指派；沈陽鐵路運輸檢察院對法院刑事判決、裁定審查表證實馮某甲一案判決結果經檢察院審核沒有提出抗訴；《于某某干部履歷表》證實于某某上學時間為1971年3月，引起于某某對馮某甲因上學而改年齡的合理懷疑。

上訴人于某某向本院遞交檢舉城郊地區檢察院辦理此案檢察員、沈陽市于洪區人民法院審判員不追究董某甲等人偽證罪的檢舉立功材料。

本院認為

本院認為，上訴人于某某作為司法工作人員，在辦理刑事案件過程中，為徇私利，收受其承辦案件被告人家屬的賄賂，故意使被告人得到較輕的追訴，其行為已構成徇私枉法罪。

關于上訴人于某某及其辯護人提出的原判認定事實不清，適用法律錯誤，上訴人不構成徇私枉法罪的辯護意見，經查，上訴人于某某在偵查機關及原審庭審中均供認在唐山市豐潤區岔河鎮楊義口頭三村及其辦公室分別收受馮某甲母親董某甲給的人民幣5000元的事實，與證人董某甲的證言相互印證，于某某已將1萬元贓款上繳原審法院，現在二審庭審中辯稱在唐山取證期間未收受董某甲5000元錢，無事實依據；

證人劉某某證實唐山取證后當晚在賓館與于某某商定由馮某甲家人提供線索，最好有村委會能夠證明馮某甲是未成年人的書證，再加上幾個證人佐證，在回到沈陽后在劉某某的安排下上訴人為董某甲、劉某某等人在辦公室單獨制作了詢問筆錄，并收取了董某甲給的5000元錢；

上訴人于某某作為承辦案件公訴人雖然是履行調查取證的職責，但其在履行職責過程中兩次收受被告人親屬的賄賂，應當預見到馮某甲親屬提供的有關年齡的證據材料是虛假的，卻違反人民檢察院據以定案的證據均應經法定程序查證屬實的法律規定，將不是馮某甲出生地村委會出具的虛假出生日期證明及虛假證人證言提交法庭，使馮某甲得到較輕的追訴，其行為破壞了國家司法機關的正常活動，主觀上放縱罪犯，客觀上包庇罪犯得到較輕處罰，符合徇私枉法罪的構成要件，故對上訴人及辯護人所提不構成徇私枉法罪的上訴理由及辯護意見，本院不予采納。

關于上訴人于某某及其辯護人提出的原審法院采信的言詞證據均系本案立案之前取得，不具有合法性，依法不得作為定案依據的上訴理由及辯護意見，經查，上訴人徇私枉法犯罪與劉某某所涉馮某甲徇私枉法一案基于同一事實，檢察機關在處理劉某某徇私枉法案件的過程中，在對董某甲、劉某某等人進行詢問時所作筆錄來源、收集程序合法，可以作為證據使用，故對該上訴理由及辯護意見，本院不予采納。

關于辯護人在二審期間所提證據，經查不足以證明上訴人無罪。關于上訴人于某某所提檢舉揭發他人犯罪行為的線索，經審查不符合《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》中“該案件線索內容具體、指向明確的，應及時移送有關人民檢察院或者公安機關依法處理”的規定。

綜上，原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規定，裁定如下：

二審裁判結果

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長孔祥來

審判員劉大勇

審判員韓宇川

裁判日期

二〇一八年三月二十八日

書記員

書記員呂思涵