廈門(mén)一男子明知公司資金不足，卻開(kāi)出82.3萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票用于支付貨款，該支票無(wú)法兌現(xiàn)后逃匿躲藏，之后該男子還伙同他人采用合同詐騙的方式騙取兩部車(chē)輛進(jìn)行抵押借款。近日，福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院一審判決該男子犯票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元，責(zé)令其退賠經(jīng)濟(jì)損失82.3萬(wàn)元。

林某是廈門(mén)某建材公司的總經(jīng)理，2010年7月，林某在明知公司資金不足的情況下，仍然開(kāi)具4張面值共計(jì)82.3萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票給廈門(mén)某鋼鐵貿(mào)易公司用于支付貨款。鋼貿(mào)公司在上述支票到期日屆滿后，到銀行辦理轉(zhuǎn)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)賬支票均為空頭支票，無(wú)法兌付。鋼貿(mào)公司向林某催討錢(qián)款，林某則關(guān)閉手機(jī)，逃匿躲藏。

2010年10月，林某伙同李某（已判刑），以租車(chē)使用為名，分別與廈門(mén)市的兩家汽車(chē)租賃公司簽訂汽車(chē)租賃合同，騙得兩部?jī)r(jià)值分別為17.2萬(wàn)元與20.7萬(wàn)元的小轎車(chē)，隨后偽造了車(chē)輛相關(guān)證明文件，將兩部車(chē)進(jìn)行抵押借款10萬(wàn)元與13萬(wàn)元，并共同分贓。

林某因涉嫌合同詐騙罪被上網(wǎng)追逃期間，于2011年10月23日自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了合同詐騙罪的主要犯罪事實(shí)，并被取保候?qū)彙５谌”：驅(qū)徠陂g，林某又涉嫌實(shí)施票據(jù)詐騙犯罪，隱瞞身份、逃匿失蹤。后林某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某經(jīng)營(yíng)的建材公司在已出現(xiàn)了資金鏈斷裂，公司賬上的資金已無(wú)法兌付支票，林某在其掌握著公司資金調(diào)配權(quán)的情況下，明知公司賬上無(wú)足夠資金，仍借口貨款能夠回收而開(kāi)具空頭支票，簽發(fā)面值82.3萬(wàn)元，受害單位相信其將來(lái)能夠兌付支票，才繼續(xù)履行合同并交付貨物。從林某事后的行為看，林某并未主動(dòng)還款，而是更換手機(jī)與被害單位失去聯(lián)系，在逃期間也未積極還款。以上事實(shí)證明林某具有非法占有的主觀目的，其騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。

林某又以非法占有為目的，伙同他人在簽訂、履行合同的過(guò)程中騙取財(cái)物，價(jià)值共計(jì)約37.9萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成合同詐騙罪。林某雖在合同詐騙案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了合同詐騙罪的主要犯罪事實(shí)，但其卻在被取保候?qū)徠陂g逃逸，直至被公安機(jī)關(guān)通緝歸案。故依法不予認(rèn)定林某為自首。

綜上，法院遂作出如上判決。一審宣判后，林某提起上訴，二審法院經(jīng)審理，維持了原判。

來(lái)源：人民法院報(bào)