1.新食品安全法對于投訴人有哪些規定

食品安全法基本針對的是商家和相關部門，光針對投訴人，應該就是這一條：第十二條 任何組織或者個人有權舉報食品安全違法行為，依法向有關部門了解食品安全信息，對食品安全監督管理工作提出意見和建議。比較籠統。

而刑事訴訟法第一百零八條規定的是任何單位或者個人發現犯罪行為后，都有權進行報案或者舉報。

相關法條：

《刑事訴訟法》第一百零八條 任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。

被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。

公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理，并且通知報案人、控告人、舉報人；對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，然后移送主管機關。

犯罪人向公安機關、人民檢察院或者人民法院自首的，適用第三款規定。

供參考。

2.食品投訴案件怎么處理

隨著社會的進步，和諧社會的理念深入人心。

作為保障人民群眾飲食用藥安全的藥監機關來說，和諧監管顯得尤為重要。而日常飲食用藥用械中出現的不和諧因素引起的投訴舉報問題，受到各方面的關注。

藥監機關的一個重要職能，就是正確而及時地處理食品藥品監管中的投訴舉報問題，這是構建和 諧監管的重要一環，也是構建和諧社會的重要組成部分，是一個不斷化解監管矛盾的持續過程。因此，必須始終保持清醒的頭腦，居安思危，深刻認識食品藥品監管中投訴舉報產生的根本原因，積極主動正視矛盾，化解矛盾，實事求是，與時俱進，不斷促進監管的和諧。

首先，我們要分清投訴和舉報的區別。所謂舉報是指任何組織和個人對單位或個人違反食品藥品法律法規和規章的行為，向有關國家機關檢舉、揭發或者提供線索，有關國家機關依法予以受理、查處的活動。

而投訴中的投訴人是權益被侵害者本人。如果非權益被侵害者本人，而是其他個人或者組織向有關行政管理部門和其他接受投訴的主體提起投訴，則不能作為投訴處理，只能作為舉報處理。

由于投訴人是權益被侵害人，投訴的違法事實涉及投訴者本人，因此在案件查處過程中無法隱藏投訴人的信息，不能適用舉報制度為舉報人保密的原則。投訴人認為有管轄權的藥品監管部門拒絕履行其法定職責，或者作出的具體的行政行為不妥當的，可以申請行政復議或提起行政訴訟。

在處理過程中，投訴案件和舉報案件適用的程序是不同的。 其次，制定相關制度。

為了及時而準確地解決群眾反映的有關食品藥械經營、使用過程中的違法違規行為和藥械質量等問題，根據《藥品監督行政執法程序規定》的規定，結合本地實際情況，制定舉報投訴處理制度，確定受理投訴舉報的受理部門、受理范圍、處理程序和答復告知制度。 一、確定投訴舉報受理部門。

為確保投訴舉報受理的準確及時，特指定辦公部門或信訪部門為專門的受理機關，具體負責受理、匯總群眾以來電、來信、來訪或電子郵件等形式的舉報和投訴。其它部門受理的群眾舉報、投訴應在當天交辦公部門或信訪部門及時辦理相關的受理手續，投訴受理單位不能以任何理由拒絕和推諉投訴人的投訴，受理不及時或拒絕、推諉投訴人的投訴，產生不良影響的，將追究受理人的相關責任。

接到舉報的部門應當為舉報人保密，舉報經調查屬實的，受理舉報的部門應當給予舉報人獎勵。明確工作責任，實行“首問責任制”，受理舉報部門應當公布本單位的電子郵件地址和舉報電話，對來局舉報投訴人員要熱情接待，態度和藹，接聽電話要耐心細致、認真詢問并及時、完整地作好記錄并妥善保存。

二、確定受理范圍。 舉報的事項屬于本部門職責的，應當受理，并依法進行核實、處理、答復；不屬于本部門的，應當轉交有權舉報的部門，并告知舉報人。

對藥品或者以食品冒充藥品、醫療器械和藥包材監督管理、檢驗中發現和上級交辦、下級報請查處的、有關部門移送的案件以及新聞媒體披露和公民、法人及其他組織的舉報、投訴，應當及時處理。強化快速反應和及時做好反饋，要求接到舉報投訴電話后，在第一時間掌握藥品的質量情報和案件性質，對舉報、投訴的違反藥械法律、法規或規章的行為已超過兩年的，不再查處；對舉報、投訴的違反藥械法律、法規或規章的行為，需立案調查的，及時按案件審批程序辦理，迅速采取行動，全面、客觀、公正地調查、收集證據，并在60個工作日內完成調查，作出處理。

藥品監管部門對舉報、投訴立案后，對立案調查的或投訴人要求答復的，受理單位應將辦理的結果，以書面形式及時告知投訴人，并按照相關的規定予以獎勵；不需立案調查的或投訴人不要求答復的，也應以電話形式告知處理結果或實際情況，并且鼓勵投訴人積極舉報。做到了舉報有落實，件件有回音。

三、確定處理程序。 1、受理人員應及時登記舉報、投訴的內容，如實記載關鍵性信息，填寫《舉報登記表》；對舉報內容，嚴格執行有關的保密規定。

2、《舉報登記表》由辦公部門或信訪部門按類別及時編號，一般舉報應在2個工作日內交局領導批示，緊急重大案件隨時向領導匯報；根據領導批示及時交執法部門辦理。 3、執法部門負責人接到《舉報登記表》后，應及時落實稽查人員，擬定初步調查方案，對涉案舉報線索及交辦、報送的案件進行初步調查。

4、案件辦理結束，稽查人員應將查處結果認真填寫在《舉報登記表》上或以專門的案件調查書面回復，并及時反饋辦公部門或信訪部門；由辦公部門或信訪部門告知舉報投訴人。 再其次，分清舉報、投訴案件的類型，作出相應的處理。

受理舉報投訴案件，是我們監管機關的一項重要職責，必須慎之又慎，切不可一刀切。在日常生活中，投訴舉報人由于各自目的不同，所進行的投訴、舉報情況性質也會呈現千差萬別，大部分是為了維護自己的合法利益或維護人民群眾的用藥用械安全，而進行的投訴舉報，這樣的投訴、舉報，必須按照正常的程序辦理，并認真回復；而 有的出自某些投訴人個人意向，這類投訴多是投訴人存有私心，由于對價格、服務態度等不滿，而隨意說出子虛烏有的問題，目的僅是。

3.食品變質后,是按照什么規則來賠償

食品安全法規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付貨款十倍的賠償金。

建議買到變質食品后，首先是先到超市，與超市進行協商解決，如果協商不成，可以向當地工商12315中心或者消協投訴。工商如果協商不成，那么可以到當地法院進行民事訴訟。當然，訴訟不推薦，因為費時費力。

當然，消費者需要注意幾點：

一是產品是否已開封，如果開封了，超市會以消費者可能貯存不當為由，拒絕索賠。 二是是否保存好了電腦小票，如果沒有，賠償無從談起。超市也會以該商品無法證明是超市賣出為由拒絕受理。

三是該商品即使存在法律規定的缺陷或者經檢測不合格，但只要不合格或者缺陷并不是造成你出現的問題的直接原因，也無法索賠。

四是檢測問題。如果要檢測，開封過的產品是不能檢測的，即使檢測，檢測報告也無法作為依據。因為產品一經開封，那么許多指標都與未開封前有了較大的變化，不能用開封的產品來判定質量。

還有，送檢產品必須經賣家確認并簽字封存，否則超市有可能會說消費者自己掉包或者干脆不承認此產品是他們賣的產品而不承認檢測報告。

然后是費用和檢測項目，檢測項目越多，時間越長，費用越高，如果檢測，應該向超市協商，達成協議后再送檢。比如檢測哪些項目，費用如何出等問題必須搞清楚。

4.新食品安全法賠償標準

可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

依據《食品安全法》

第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。

生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

擴展資料

《食品安全法》

第一百二十二條 違反本法規定，未取得食品生產經營許可從事食品生產經營活動，或者未取得食品添加劑生產許可從事食品添加劑生產活動的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑以及用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；

違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。

明知從事前款規定的違法行為，仍為其提供生產經營場所或者其他條件的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門責令停止違法行為，沒收違法所得，并處五萬元以上十萬元以下罰款；使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品、食品添加劑生產經營者承擔連帶責任。

參考資料：中國法院網：《食品安全法》

5.違反《中華人民共和國食品安全法》規定,應當承擔民事賠償責任和繳

違反《中華人民共和國食品安全法》規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。

依據《中華人民共和國食品安全法》

第九十七條 違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。

拓展資料

第九十七條是關于賠償責任及民事賠償責任優先原則的規定。

一、關于賠償責任

民事責任是根據民法的規定，公民或法人在違反自己的民事義務或侵犯他人的民事權利時所應承擔的法律后果。承擔民事責任的形式，在財產關系方面，表現為恢復被違法行為所破壞的財產權利；在人身方面，除恢復人身權利外，還必須賠償因此而受到的財產損失。

對于違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，除了適用本條規定外，還要依據民法通則、產品質量法、消費者權益保護法等法律承擔民事責任。

二、關于民事賠償優先的法律原則

食品生產經營企業出現違反本法規定的違法行為，依據本章法律責任的規定，可能會出現財產責任方面的競合，即一方面因為給他人的人身和財產造成損害而需要對受害者承擔民事賠償責任，另一方面還需要接受監管部門罰款的行政處罰；如果構成犯罪的，還要承擔罰金的刑事責任。

當一個食品生產經營企業同時面臨民事賠償、罰款、罰金的處罰時，可能會出現因財產不足而難以同時支付的問題。在此情況下，我國的公司法、產品質量法等法律已經作出了明確的回答，那就是民事賠償責任優先的原則，本法也明確了這一原則，目的是保護權益受侵害的消費者的合法權益。

民事賠償和繳納罰款、罰金，都是一種財產責任，需要違法者通過支付一定數額的金錢來承擔其違法行為的后果。

但三者在性質上是完全不同的：

民事賠償屬于民事責任的一種，目的是賠償受害人所受到的人身和財產的損失，具有補償性質；

罰款是一種行政處罰，是一種行政責任，是行政機關對違反行政管理秩序的當事人所給予的一種處罰手段；

而罰金則是一種刑事責任，是審判機關對于觸犯刑法，構成犯罪的當事人所給予的刑事制裁。

從這三種法律責任的決定主體上說，民事賠償和罰金都是由國家的審判機關決定的；而罰款是由行政機關決定的。從這三種法律責任的性質上說，民事賠償體現的是平等主體之間的補償，而罰款和罰金則體現的是國家對違法者的懲罰。

確立民事賠償責任優先的原則具有積極的意義。實踐中存在當違法者的財產不能同時承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金時，往往是罰款、罰金優先，而民事侵權的受害人得不到賠償。

這樣做的結果是，雖然違法者受到了經濟上的制裁，但是受害者沒有得到應有的補償，其合法權益沒有得到切實的保障。通過確立民事賠償責任優先的原則，可以使受害人的合法權益得到維護，使其受損的權利得到補償，這充分體現了立法機關以人為本的立法理念。

參考資料：中華人民共和國食品安全法釋義_成都市食品藥品監督管理局

6.新食品安全法規定賠償有標準嗎

根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規定消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。

接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。

生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

擴展資料：

案例：超市因食品不符安全標準被判十倍賠償

2013年10月9日，崔某在某超市購買了某品牌麻油67瓶以贈送親友，貨款總計850.90元。回家食用后，崔某察覺口感異常，后經查閱發現其購買的食品為不符合食品安全標準的食品并隨即向當地工商行政管理局投訴。

當地工商行政管理局于2013年11月6日立案調查，并于2014年2月14日告知崔某：經過調查，涉案超市銷售不符合食品安全標準的麻油一事情況屬實，該局已經依據關規定對當事人作出沒收違法所得人民幣285.60元，并處罰款人民幣2000元的處罰決定。

隨后，崔某將該超市訴至法院，請求判令超市退還貨款850.90元，并支付價款十倍的賠償金8509元。

超市方辯稱，超市是通過合法途徑采購涉案商品，且對涉案商品進行了資質審查，已充分盡到了食品經營者的義務。超市認為，崔某列舉的問題只是產品標簽瑕疵，系生產商的過錯。

涉案商品并未對崔某造成實質損害，其不屬于銷售明知是不符合食品安全標準的食品的情形，故不應承擔十倍賠償責任。

一審法院經審理查明，該超市銷售的涉案產品標簽標注的執行標準GB/T8233-2008并不存在，且該產品未按麻油國家標準在其標簽上標注產品質量等級及芝麻產地。另外，該產品還虛假標注質量安全、信譽保障綠色放心產品企業等榮譽稱號。

一審法院審理認為，食品安全標準的內容包括了對與食品安全、營養有關的標簽、標識、說明書的要求。涉案超市作為專業的超市經營者應當對所進貨物進行嚴格地檢查驗收，對于其銷售的食品是否符合國家食品安全標準應盡到必要的審查義務。

涉訴麻油的包裝標簽存在多個問題，不符合食品安全標準，超市理應知曉，但其仍進行銷售，屬于銷售明知是不符合食品安全標準的食品。

原告作為消費者要求銷售者退還貨款并支付價款十倍的賠償金，合法有據，應予支持，故判決超市退還崔某貨款850.90元，并支付崔某價款十倍賠償金8509元。

該超市不服一審判決，上訴至蘇州中院。近日，蘇州中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

參考資料：中國人大網-中華人民共和國食品安全法

參考資料：人民網-超市因食品不符安全標準被判十倍賠償