債權(quán)債務(wù)重組法律規(guī)定

財政部日前修訂的《企業(yè)會計準則———債務(wù)重組》等準則使一些公司通過債務(wù)重組增加利潤收益的如意算盤落了空。針對一些公司對準則是否影響2000年度公司會計報表的疑問，近日財政部會計司會計準則組有關(guān)負責人明確表示，準則在第16條中特別規(guī)定了該準則的“銜接辦法”，即對于該準則施行之日以前發(fā)生的債務(wù)重組，其會計處理方法與該準則規(guī)定的方法不同的，應(yīng)予追溯調(diào)整。 該負責人稱，根據(jù)該條規(guī)定，所有涉及債務(wù)重組收益的上市公司2000年度的會計報表都將要進行追溯調(diào)整，目前尚未公布年報的上市公司，都必須根據(jù)這一準則在2000年年報中對期初、期末數(shù)進行追溯調(diào)整。 有市場人士提出，對于在新準則出臺之前，業(yè)已公布2000年年報的上市公司，如何進行相應(yīng)的調(diào)整有權(quán)威專家分析認為，目前雖未就此有明確要求，但這些公司至少要在2001年年報中作出相應(yīng)的追溯調(diào)整。并且，按照市場慣例，估計監(jiān)管部門在考核有關(guān)指標時也會考慮追溯調(diào)整的因素。 全景網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中心據(jù)此進行的最新統(tǒng)計分析表明，在1999年至2000年間至少有45家上市公司進行了近60起債務(wù)重組，涉及總金額超過80億元人民幣。盡管其中大多數(shù)債務(wù)重組案尚無法確切判斷重組產(chǎn)生的損益情況，但此間分析人士肯定地說，債務(wù)重組收益不能如期進入利潤，將不可避免地影響一些公司的業(yè)績。特別是，對于大部分尚未公布年報的上市公司來說，債務(wù)重組準則不僅要使他們2000年通過債務(wù)重組獲得的“利潤”失效，而且還會使那些1999年通過債務(wù)重組獲得的巨額賬面收益還原，一些嚴重依賴債務(wù)重組“死里逃生”的公司還將因此可能被追上st和pt的“桂冠”。 有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，涉及債務(wù)重組收益較高主要是一些st、pt公司，如st石勸業(yè)、st黃河科、st鄭百文、pt紅光等，其中收益最高的是st中華1999年通過債務(wù)重組獲得3.7億元;一年內(nèi)連續(xù)進行債務(wù)重組次數(shù)最多的當數(shù)pt紅光，其債務(wù)重組次數(shù)在4次以上;而st石勸業(yè)和st黃河科都是在1999后嘗到債務(wù)重組收益的甜頭后，連續(xù)兩年進行債務(wù)重組并獲得不菲重組收益;另外，從債務(wù)重組時間上看，近八成的債務(wù)重組發(fā)生在6月、11月和12月三個月份間。 有關(guān)債務(wù)重組公告的相關(guān)信息還顯示，40多家上市公司的債務(wù)重組公告中，80%的公告沒有直接披露由重組產(chǎn)生的損益情況。對于普通的中小投資者來說，難以通過復(fù)雜的資產(chǎn)或權(quán)益置換關(guān)系準確判斷重組對公司產(chǎn)生的實際損益，表明上市公司在債務(wù)重組準則的信息披露方面還需更加充分。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定(銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定)

一、合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定 1、債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓; (二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓; (三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。 2、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。 3、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 4、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。 5、債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。 6、債務(wù)......

法律規(guī)定協(xié)商還款銀行可以拒絕嗎-法律規(guī)定協(xié)商還款銀行可以拒絕嗎怎么辦

法律規(guī)定協(xié)商還款銀行可以拒絕嗎？ 在現(xiàn)實生活中，債務(wù)人遇到無法償還債務(wù)的情況，會選擇與債權(quán)人協(xié)商債務(wù)的還款方式。而在這個過程中，有時債權(quán)人會提出要求債務(wù)人必須通過銀行進行還款。那么，法律規(guī)定協(xié)商還款銀行可以拒絕嗎？如果遇到這種情況，債務(wù)人應(yīng)該如何應(yīng)對呢？ 首先，我們要了解《民法典》中關(guān)于債務(wù)還款的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《民法典》第五百一十一條的規(guī)定：債務(wù)人應(yīng)當按照約定的期限或者法律的規(guī)定向債權(quán)人支付債務(wù)。對債務(wù)的償還，債務(wù)人可以與債權(quán)人協(xié)商，也可以提出分段償還。債務(wù)人未按照約定的期限或者法律的規(guī)定向......

最高院民一庭：債權(quán)受讓人向債務(wù)人發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，有無法律效力

案情簡介A軋鋼廠向某銀行借款后未能如期歸還，后該銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，并通知了A軋鋼廠，B公司隨后又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其子公司C公司，但B公司未向A軋鋼廠通知該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。因A軋鋼廠未歸還債務(wù)，C公司憑B公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)債權(quán)憑證向法院起訴，要求A軋鋼廠清償?shù)狡趥鶆?wù)。法院裁判情況法院經(jīng)審理認為，B公司從銀行取得債權(quán)后將其再行轉(zhuǎn)讓給C公司，但沒有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實通知A軋鋼廠，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力僅及于B公司和C公司，而對A軋鋼廠不發(fā)生法律效力，故C公司向A軋鋼廠提出清償債務(wù)的請求，缺乏必要的......

債權(quán)人以登報的形式通知債務(wù)人并不違反法律的規(guī)定，只要債權(quán)人實施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人

裁判要旨《合同法》第八十條第一款有關(guān)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定，是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行債務(wù)或加重履行債務(wù)的負擔。債權(quán)人以登報的形式通知債務(wù)人并不違反法律的規(guī)定。只要債權(quán)人實施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。案情簡介一、1994年，東營水泥廠向農(nóng)行東營市河口區(qū)支行借款200萬元，由建材公司擔保；1996年，東營水泥廠向農(nóng)行東營市東營區(qū)支行借款1050萬元，由?？乒緭！６?、2000年3月10日，農(nóng)行山東省分行與中國長......