約車(chē)下車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)與自行車(chē)發(fā)生碰撞導(dǎo)致騎行人受傷應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任?.jpg)
基本案情
顏某乘坐廖某駕駛的網(wǎng)約車(chē),從北京市海淀區(qū)小營(yíng)西路毛紡路由東向西行駛,因前方車(chē)輛擁堵停駛等待,此時(shí),自行車(chē)騎行人秦某由東向西行駛經(jīng)過(guò)廖某車(chē)輛右側(cè)時(shí),顏某開(kāi)啟右后車(chē)門(mén)與秦某發(fā)生碰撞,造成秦某受傷。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定,廖某負(fù)全部責(zé)任。 秦某訴至法院,要求廖某、廖某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司及網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司、乘車(chē)人顏某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中,廖某認(rèn)可其所駕車(chē)輛的登記性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛,并以該性質(zhì)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。 2016年2月,廖某在某APP出行平臺(tái)注冊(cè)成為網(wǎng)約車(chē)司機(jī),開(kāi)始從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),事故發(fā)生時(shí),其接受APP出行平臺(tái)的指派將顏某運(yùn)送至指定地點(diǎn)。各方爭(zhēng)議
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為,事故車(chē)輛以非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn),現(xiàn)改變車(chē)輛的使用性質(zhì),且在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中造成的他人損害,投保人應(yīng)先補(bǔ)繳保費(fèi)差價(jià),保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為,事故車(chē)輛在該公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),但該車(chē)輛已注冊(cè)成為網(wǎng)約車(chē),事發(fā)時(shí)系從事網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)活動(dòng),改變了車(chē)輛的使用性質(zhì),但未將該情況通知該公司,根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)改變了營(yíng)運(yùn)性質(zhì)且沒(méi)有在事故發(fā)生前告知保險(xiǎn)人的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司認(rèn)為,廖某系該出行平臺(tái)注冊(cè)的網(wǎng)約車(chē)司機(jī),事故發(fā)生時(shí)系履行平臺(tái)指派的客運(yùn)任務(wù),事發(fā)時(shí)車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 乘車(chē)人顏某認(rèn)為,其與出行平臺(tái)之間成立客運(yùn)合同關(guān)系,并由平臺(tái)指定廖某及其車(chē)輛履行合同,開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)也是經(jīng)過(guò)廖某同意的,故廖某作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)并對(duì)其進(jìn)行提示,且平臺(tái)公司作為承運(yùn)人應(yīng)就客運(yùn)合同履行期間發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,乘車(chē)人不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。法院裁判
法院經(jīng)審理,判決交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)秦某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失,由顏某與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。法官解讀
我國(guó)道路交通安全法規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付不同于一般侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任,為實(shí)現(xiàn)其制度功能和救濟(jì)目的,其適用突破了一般的保險(xiǎn)合同理論,更側(cè)重于保護(hù)交通事故受害人(第三者)的利益,本案中并未出現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的法定事由,故交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而商業(yè)三者險(xiǎn)則不同于交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的和作用,商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法及雙方保險(xiǎn)合同的約定確定各自的義務(wù),本案中廖某使用登記為非經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的車(chē)輛投保商業(yè)三者險(xiǎn),在保險(xiǎn)期內(nèi)改變車(chē)輛的使用性質(zhì)且未通知商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司,故商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同的約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。 對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損害部分,應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。本案中,首先確定侵權(quán)人為交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的司機(jī)廖某。廖某作為駕駛?cè)耍鋵?duì)車(chē)輛行駛過(guò)程中的不安全因素應(yīng)有必要的認(rèn)知和預(yù)判,故在顏某未在安全停靠地點(diǎn)開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)時(shí),廖某應(yīng)盡到安全提示義務(wù)及制止義務(wù),以保證乘客及停靠地點(diǎn)周?chē)渌煌▍⑴c人的安全。顏某作為車(chē)輛乘客,在明知車(chē)輛未到達(dá)安全停靠地點(diǎn)時(shí)即開(kāi)啟車(chē)門(mén)下車(chē),且未盡到開(kāi)車(chē)門(mén)的安全注意義務(wù),其行為存在過(guò)錯(cuò),亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,故廖某與顏某應(yīng)對(duì)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而廖某系在接受網(wǎng)約車(chē)出行平臺(tái)指派,履行出行平臺(tái)與顏某的客運(yùn)合同,故在履行合同過(guò)程中,廖某屬于提供勞務(wù)的一方,其因勞務(wù)造成他人損害的,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司作為接受廖某勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的替代責(zé)任。綜上,法院依據(jù)事故發(fā)生的原因力及避免危險(xiǎn)發(fā)生的控制力等確定,顏某與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司對(duì)秦某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。 作者 北京市海淀區(qū)人民法院游曉飛法官 | 本文僅供學(xué)習(xí)延伸閱讀
1、關(guān)聯(lián)案例 | 江蘇省高級(jí)人民法院:陳某花與聶某娟、徐某香、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案【案件索引】江蘇省高級(jí)人民法院(2019)蘇民申890號(hào)
【基本案情】2015年11月28日16時(shí)14分許,聶某娟駕駛小型客車(chē)在丹陽(yáng)市區(qū)伊甸園路兒童醫(yī)院處主干道處停車(chē)后,未盡告知和提醒義務(wù),其后排乘客徐某香(聶某娟母親)開(kāi)啟該車(chē)左側(cè)車(chē)門(mén)時(shí),撞上沿伊甸園路由北向南行駛的陳某花駕駛的電動(dòng)自行車(chē),致車(chē)輛受損、陳某花受傷的道路交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定徐某香承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某花和聶某娟不承擔(dān)事故的責(zé)任。陳某花和聶某娟對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均有異議,認(rèn)為聶某娟對(duì)事故的發(fā)生有責(zé)任。蘇L×××××小型客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)丹陽(yáng)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元),且投保有不計(jì)免賠,事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。【裁判要旨】徐某香作為乘車(chē)人,在開(kāi)啟車(chē)輛左側(cè)車(chē)門(mén)時(shí)未盡到安全注意義務(wù),妨礙其他車(chē)輛和行人通行,造成陳某花的電動(dòng)車(chē)與其乘坐的車(chē)輛相撞,陳某花受傷和車(chē)輛受損的后果。徐某香對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。聶某娟作為車(chē)輛駕駛?cè)耍谛炷诚阆萝?chē)時(shí),未盡安全提醒義務(wù),對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。二審法院依據(jù)交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》及當(dāng)事人陳述,綜合考量徐某香和聶某娟的過(guò)錯(cuò)程度及其對(duì)本次事故的原因力大小,判決徐某香對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任,聶某娟承擔(dān)次要責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。由于聶某娟未盡開(kāi)車(chē)門(mén)提醒義務(wù)與徐某香未盡注意義務(wù)開(kāi)車(chē)門(mén)撞傷他人的行為無(wú)等價(jià)因果關(guān)系,徐某香關(guān)于兩人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,人保丹陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)對(duì)徐某香承擔(dān)的賠償責(zé)任亦應(yīng)予賠償?shù)闹鲝垼彿ㄔ何从柚С郑酂o(wú)不當(dāng)。
轉(zhuǎn)自公號(hào):民商法訴訟實(shí)務(wù),作者:北京市海淀區(qū)人民法院游曉飛法官
案 情程莉(化名,女)今年34歲。去年夏天,她騎電動(dòng)車(chē)沿著江寧區(qū)清水亭東路行駛時(shí),被一輛右轉(zhuǎn)私家車(chē)撞上。開(kāi)車(chē)撞傷她的是私家車(chē)主錢(qián)云(化名),當(dāng)時(shí)在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上接單后送乘客前往附近某小區(qū)。事發(fā)后,錢(qián)云為程莉墊付了近6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。 后經(jīng)鑒定,...
私家車(chē)變身網(wǎng)約車(chē),出了事故保險(xiǎn)要不要賠?怎么賠?請(qǐng)看今天給您帶來(lái)的高院刊發(fā)案例。 近日,最高人民法院公報(bào)案例刊發(fā)了江寧區(qū)人民法院審結(jié)的一起網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)糾紛案件。 這意味著,今后全國(guó)法院內(nèi)出現(xiàn)類(lèi)似案件,都可以參照江寧法院的裁判思路。...
乘客開(kāi)車(chē)門(mén)交通事故責(zé)任還是由駕駛?cè)顺袚?dān)。 因?yàn)轳{駛?cè)素?fù)有觀察周邊情況,提醒乘客下車(chē)注意的責(zé)任。 根據(jù)交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn),以下十六種情形通常將被確定為全部責(zé)任: 1、追尾碰撞前車(chē)的; 2、變更車(chē)道發(fā)生事故的; 3、倒車(chē)...
這是江蘇首例網(wǎng)約車(chē)交通事故賠償案件,具有一定典型意義。 網(wǎng)約車(chē)撞人后,保險(xiǎn)公司拒賠——你用私家車(chē)投保,卻私自從事?tīng)I(yíng)運(yùn) 請(qǐng)看案件詳情: 31歲的張某是南京市江寧區(qū)某汽車(chē)公司的員工,平時(shí)利用業(yè)余時(shí)間在滴滴打車(chē)平臺(tái)上攬活。去年7月28日...
【案情】 2016年8月,滴-滴兼職司機(jī)張某,通過(guò)滴-滴平臺(tái)接到乘客,途中不慎與行人王某發(fā)生碰撞并致其受傷。王某因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,張某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)...
2003年9月7日凌晨,北京市房山區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)農(nóng)民王某受雇主張某的指派,負(fù)責(zé)駕駛貨車(chē)?yán)\(yùn)渣土,當(dāng)他行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)化工路時(shí)與他人車(chē)輛發(fā)生交通事故,王某受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局認(rèn)定,王某負(fù)全責(zé)。王某經(jīng)北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定傷...
乘客開(kāi)車(chē)門(mén)交通事故責(zé)任還是由駕駛?cè)顺袚?dān)。因?yàn)轳{駛?cè)素?fù)有觀察周邊情況,提醒乘客下車(chē)注意的責(zé)任。 根據(jù)交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn),以下十六種情形通常將被確定為全部責(zé)任: 1、追尾碰撞前車(chē)的; 2、變更車(chē)道發(fā)生事故的; 3、倒車(chē)、溜后發(fā)...
2003年9月7日凌晨,北京市房山區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)農(nóng)民王某受雇主張某的指派,負(fù)責(zé)駕駛貨車(chē)?yán)\(yùn)渣土,當(dāng)他行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)化工路時(shí)與他人車(chē)輛發(fā)生交通事故,王某受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局認(rèn)定,王某負(fù)全責(zé)。王某經(jīng)北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定傷...
無(wú)證駕駛出事故構(gòu)成交通肇事罪 案情簡(jiǎn)介:2014年5月份,家住唐河縣的魏某無(wú)證駕駛電動(dòng)三輪車(chē),車(chē)后裝載竹制掃帚、耙子等物。在超車(chē)過(guò)程中,裝載物將同向駕駛電動(dòng)自行車(chē)的楊某掛倒,致楊某頭部等處受傷,肩部損傷構(gòu)成輕傷二級(jí),頭部損傷構(gòu)成重傷二級(jí)...
撞網(wǎng)約車(chē),如果網(wǎng)約車(chē)司機(jī)受傷住院,就必須賠償司機(jī)住院期間的誤工費(fèi)。 如果司機(jī)沒(méi)有受傷,是網(wǎng)約車(chē)受損需要維修,維修期間,應(yīng)當(dāng)賠償網(wǎng)約車(chē)的營(yíng)運(yùn)損失,但不會(huì)賠償司機(jī)的誤工費(fèi)。