在審理金融借款合同案件中，經常會出現金融機構作為格式條款訂立方，在借款合同中約定一定的事由，如借款人未按約償還借款等情形的，縱然借款尚未到期，貸款人即有權宣布已發放的部分或全部借款提前到期。

　　下面來舉個例子：

　　甲與某銀行簽訂《個人購房借款/抵押合同》，約定向某銀行借款60萬元，借款期限360個月，即從2010年5月1日至2040年5月1日，等額本息按月償還借款，并約定甲未按照約定的金額歸還借款本息或改變借款用途等即視為違約，該銀行即有權宣布合同項下已發放的借款提前到期，并要求甲償還借款本息。該銀行于合同簽訂當天將款項匯入指定賬戶，甲如約償還借款至2010年10月之后不再償還，銀行遂宣布借款提前到期，要求甲償還全部剩余本息。

　　貸款人宣布借款提前到期，在保障貸款人資金安全與使借款人喪失期限利益兩者之間，如何衡平，貸款人宣布借款提前到期是否有效，以及法律后果如何，目前《合同法》及其他司法解釋尚沒有明確的規定，本文在此淺做探討。

　　一、貸款人宣布借款提前到期的條款是否有效?

　　我國《合同法》第203條規定“借款人未按照合同約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或解除合同”，雖僅設定了一種情形，仍以法律明文規定的形式肯定了貸款人提前收回貸款的權利。中國人民銀行1996年頒布的《貸款通則》有四處規定了銀行享有提前收回部分或全部貸款權利的情形，分別是：第22條第5款借款人違反合同約定義務的;第70條第2款借款人違反規定導致貸款債務落空的;第71、72條分8款描述了具體情形，包括不按合同約定用途使用貸款的、不按合同約定清償貸款本息的、違規使用借款進行投機經營的、向貸款人提供資料不實的、拒絕接受貸款人資金狀況監督的。肯定了貸款人在特定情形下提前收回貸款的合規性。但是，在實際的金融借款合同案件中，貸款人在借款合同中約定提前收回借款的情形往往會超出上述《貸款通則》的范圍，比如增加約定了交叉違約，而當下提前收回借款的條款又被金融機構廣泛適用，探討該條款是否有效、特別是條款中超出《貸款規則》規定的情形是否有效尤為重要。值得注意的是，上海市高院2006年發布的《關于審理借款合同糾紛案件若干問題的解答》第五條規定：“借款合同關于貸款人提前收貸有約定的，該約定只要不違反法律、法規的強制性約定應認定有效。在貸款人主張借款人提前還款的條件成就時，貸款人據此訴請要求借款人提前還款的，法院應予支持。”由此，其認為貸款人提前收貸獲準支持只需滿足合同約定+不違反法律、法規的強制性約定即可。本文前述了在特定情形下貸款人提前收回借款的合規性，對于超出有關規定約定的提前收貸情形是否有效，本文認為更應當重視，要慎重審查該約定是否存在免除提供格式條款一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形。

　　二、貸款人提前收回借款的實現路徑。

　　本文認為，貸款人提前收回借款的權利實為復合型權利，即包含貸款人在條件成就時通知到期權這一形成權，以及據此產生的債權請求權。因此，貸款人在條件成就時想要提前收回借款，需先將借款提前到期的，通知到借款人，包括依據借款合同項下約定的送達信息直接送達借款人，以及以向法院起訴的方式送達。這就決定了借款提前到期日。通知到期權直接送達借款人，借款人收到通知之日即為提前到期日;以向法院起訴方式送達的，應以法院將起訴狀副本送達借款人之日為提前到期日。值得一提的是，貸款人訴請時通常會自行定一個截止時間，核算該截止時間之前借款人尚欠的借款本息，如前文所述，該截止時間不應作為借款提前到期日。

　　來源：網絡