■法官說法

■法官說法

　■法官說法

　　南通中院勞動爭議審判庭庭長、該案二審審判長徐燁介紹說，勞動者依法享有單方解除勞動合同的權利，用人單位或者用工單位除有法定或者其他特殊事由，均不得拒絕勞動者解除勞動合同的要求。

　　徐燁說，本案中，銀行業監督管理的相關規定及恒豐銀行的內部管理要求，不能成為阻礙謝某依法行使勞動合同解除權的法定事由。

　　其一，雖然恒豐銀行的內部文件規定因負責或經辦造成資金損失未追回或者構成資金風險未消除的，勞動者不得解除勞動合同。但是，該規定與勞動合同法所規定的勞動者的自主擇業權相悖，且謝某作為派遣人員所經辦的業務已全部結束，其自2016年2月起已離開恒豐銀行，是否準許其離職并不會對恒豐銀行能否挽回損失產生任何的影響。

　　其二，謝某離職后，其依法接受有關單位調查的義務并不免除，如果恒豐銀行認為需要謝某賠償損失的，亦可依法主張。

　　綜上，謝某要求解除與領航公司的勞動關系和與恒豐銀行的用工關系，依法應予支持，領航公司應當為謝某出具終止勞動合同證明并辦理檔案和社會保險關系轉移手續。