股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓方并不當(dāng)然取得股東資格，至于何時(shí)取得股東資格，我國(guó)《公司法》并無(wú)明確規(guī)定，理論中眾說(shuō)紛紜，實(shí)踐中裁判尺度更是不一。在我國(guó)，通說(shuō)認(rèn)為股權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，與物的流轉(zhuǎn)完全有別，因?yàn)楣蓹?quán)非有形財(cái)產(chǎn)，無(wú)法交付，即無(wú)法像動(dòng)產(chǎn)一樣，主要通過(guò)占有的方式宣示權(quán)利，又不同于不動(dòng)產(chǎn)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)變更登記從而轉(zhuǎn)移物權(quán)。那么，作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，股權(quán)如何流轉(zhuǎn)？受讓方又何時(shí)取得股東資格（身份）呢？本文試提出一種新的觀點(diǎn)，以資大家共同探討及交流。探討前，筆者需將分析的問(wèn)題限定在以下范圍內(nèi)：第一、對(duì)象是有限責(zé)任公司；第二、情形限于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)ü蓹?quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓也可參照此觀點(diǎn)）。

一、從股權(quán)形成談起

股權(quán)何時(shí)形成？我國(guó)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)也沒(méi)有明確規(guī)定，股東在公司成立前，稱(chēng)之為發(fā)起人，發(fā)起人向公司讓渡發(fā)起人財(cái)產(chǎn)，公司一經(jīng)成立即獲得法人財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《公司法》第七條規(guī)定，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。公司經(jīng)過(guò)工商注冊(cè)登記（初始登記），獲得法人資格。通說(shuō)認(rèn)為，公司的初始登記為設(shè)權(quán)性登記，其中不但創(chuàng)設(shè)了公司這一重要的法人組織，同時(shí)也創(chuàng)設(shè)了發(fā)起人認(rèn)繳公司出資份額而對(duì)應(yīng)的公司股權(quán)。與此同時(shí)，發(fā)起人身份轉(zhuǎn)化為股東身份，發(fā)起人占有公司的份額轉(zhuǎn)化為股權(quán)。

二、各類(lèi)學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)析

事實(shí)上，司法及理論實(shí)踐中主要有以下五種學(xué)說(shuō)對(duì)析股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同生效后，股東資格的取得問(wèn)題做過(guò)分析，筆者簡(jiǎn)要概述如下：

（一）合同履行說(shuō)。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同履行完畢，即受讓方支付完股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款或者約定股權(quán)交割條件成就時(shí)，一方或雙方實(shí)現(xiàn)了合同目的，受讓方取得股東資格。

（二）工商變更登記說(shuō)。出讓方與受讓方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，并且公司協(xié)助辦理了工商變更登記，股權(quán)交割完成，受讓方取得股東資格。

（三）股東名冊(cè)（變更）登記說(shuō)。出讓方與受讓方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，取得公司確認(rèn)，公司協(xié)助辦理了股東名冊(cè)變更登記，受讓方取得股東資格。

（四）公司確認(rèn)說(shuō)。出讓方與受讓方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，只有取得公司確認(rèn)才能取得股東身份。

（五）行權(quán)說(shuō)。即當(dāng)受讓方享有或者實(shí)際行使了資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利時(shí)，取得股東身份。

對(duì)于以上各類(lèi)學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為，合同履行說(shuō)的不足之處在于，沒(méi)有區(qū)分股權(quán)這一特殊權(quán)利的流轉(zhuǎn)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之債中的債的履行，沒(méi)有突出股權(quán)變動(dòng)的程序性要求對(duì)于受讓方主張股東權(quán)利的重要意義。債權(quán)具有相對(duì)性，憑相對(duì)方誠(chéng)實(shí)履行合同，即可實(shí)現(xiàn)合同目的，但股權(quán)具有社員性，對(duì)于社員身份的取得，筆者認(rèn)為不可僅憑出讓方與受讓方的自我授意即可完成，意即不是說(shuō)出讓方與受讓方自我認(rèn)為我是公司股東就是公司股東了。股權(quán)絕不同于物權(quán)中的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)法像動(dòng)產(chǎn)一樣進(jìn)行交付，也不像不動(dòng)產(chǎn)一樣通過(guò)物權(quán)變更登記實(shí)現(xiàn)股權(quán)的正常流轉(zhuǎn)。

其次，工商變更登記說(shuō)的不足之處在于，將工商變更登記誤以為是設(shè)權(quán)性登記。筆者認(rèn)為，工商初始登記才是設(shè)權(quán)性登記，變更登記僅為證權(quán)性登記或者宣示性登記。因?yàn)槲覈?guó)《公司法》第三十二條規(guī)定，……公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。故此可知，工商登記在對(duì)外產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，僅發(fā)生對(duì)抗第三人的效力，而非發(fā)生創(chuàng)設(shè)股東權(quán)利以及確定股東身份的效力。

再次，股東股東名冊(cè)（變更）登記說(shuō)的不足之處在于，誤以為股東名冊(cè)（變更）登記也是設(shè)權(quán)性登記。然而，我國(guó)《公司法》并未賦予股東名冊(cè)有創(chuàng)設(shè)股權(quán)的權(quán)利，相反，我國(guó)公司法第三十二條規(guī)定……記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。由此可見(jiàn)，該規(guī)定僅能得出出股東名冊(cè)為證權(quán)性的憑證，當(dāng)對(duì)內(nèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，股東憑股東名冊(cè)，可以發(fā)生向公司或者其他股東主權(quán)權(quán)利的效力，但并非因股東名冊(cè)創(chuàng)設(shè)了股東權(quán)利。況且，根據(jù)前述規(guī)定，公司履行股東名冊(cè)登記（變更）義務(wù)，不是公司權(quán)力而是公司的法定義務(wù)。股權(quán)自工商登記時(shí)設(shè)立，設(shè)立時(shí)即為股東的固有權(quán)，法無(wú)明文規(guī)定，股東名冊(cè)并不能創(chuàng)設(shè)權(quán)利。

而公司確認(rèn)說(shuō)的不足之處在于，錯(cuò)誤的將《公司登記管理?xiàng)l例》第二十六條關(guān)于“公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記”的規(guī)定理解成了履行變更登記的權(quán)力主體在于公司，意即由公司提出變更申請(qǐng)，完成變更登記的前提必須取得公司確認(rèn)。筆者認(rèn)為，一方面，股權(quán)系股東的固有權(quán)，股權(quán)如何流轉(zhuǎn)基于股東的自由意志（章程或股東會(huì)決議另有約定除外），股權(quán)不因變更登記的行政程序性規(guī)定而受限。另一方面，申請(qǐng)變更登記也是公司的法定義務(wù)，一旦公司不履行義務(wù)，股東有權(quán)通過(guò)其他途徑尋求司法保護(hù)。

最后，行權(quán)說(shuō)的不足之處在于顛倒了權(quán)利原因和權(quán)利結(jié)果，行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而非取得股東資格的原因。

三、通知說(shuō)

針對(duì)以上不足，筆者認(rèn)為，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同生效后，股東資格的取得時(shí)間應(yīng)以出讓方向公司送達(dá)股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東身份變更的二次書(shū)面通知時(shí)為準(zhǔn)，理由如下：

（一）首次通知產(chǎn)生股東會(huì)同意的推定效力，視為公司已經(jīng)確認(rèn)。我國(guó)《公司法》第七十一條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。出讓方擬與受讓方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，在股權(quán)交割之前，應(yīng)當(dāng)按照前述規(guī)定履行書(shū)面通知義務(wù)（此次通知筆者稱(chēng)之為“首次通知”）……當(dāng)股東人數(shù)過(guò)半數(shù)時(shí)，類(lèi)似于形成了一次股東會(huì)，按照公司法原理，股東會(huì)又是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，如果其他股東過(guò)半數(shù)明確表示同意的，筆者認(rèn)為，就等于股東會(huì)同意了，股東會(huì)的同意就等于公司同意。那么，經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)明確表示同意的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓過(guò)程中就已經(jīng)取得了公司的確認(rèn)。股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓方的股東資格取得，就無(wú)需公司另行確認(rèn)，只需程序性的二次通知。

另外，如果其他股東超過(guò)30日，我國(guó)《公司法》第七十一條規(guī)定……其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓……同樣可以得出法律推定公司確認(rèn)的結(jié)果。

此時(shí)，必然有人會(huì)疑義：“我國(guó)《公司法》僅在第三十七條[《公司法》第三十七條股東會(huì)行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；（二）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（三）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；（八）對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；（九）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書(shū)面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。]中安排了會(huì)簽制度，筆者的通知說(shuō)錯(cuò)誤地將股東同意或者推定同意就上升到股東會(huì)的層級(jí)，從而得出公司確認(rèn)的結(jié)論，與我國(guó)《公司法》第三十七條的會(huì)簽制度相悖！”筆者需要提示的是，我國(guó)《公司法》第三十七條的股東權(quán)利及會(huì)簽制度，對(duì)應(yīng)的是我國(guó)《公司法》的第四十二條。及第四十三條規(guī)定的按照股東比例決議的事項(xiàng)，而股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓屬于《公司法》第七十一條規(guī)定的特殊人數(shù)決議事項(xiàng)。所以，會(huì)簽制度限于三十七條第一款規(guī)定的特定范圍，而股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的“決議”（同意），不受第三十七條會(huì)簽制度的調(diào)整。

（二）通知說(shuō)有法可參：筆者認(rèn)為，完全可以借鑒《合同法》第八十條第一款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，確定股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間為股權(quán)出讓方向公司送達(dá)股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東身份變更的二次通知時(shí)。通知送達(dá)之時(shí)，股權(quán)交割完成。

綜上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓方何時(shí)取得股東資格，對(duì)于受讓方而言至關(guān)重要。對(duì)于出讓方一般而言，收到股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)即告實(shí)現(xiàn)合同目的。然而，對(duì)于受讓方而言，何時(shí)取得股東資格，何時(shí)可以行使股東權(quán)利，卻一直是立法的空白。實(shí)踐中，大有支付部分款項(xiàng)，未做工商變更登記，未做股東名冊(cè)（變更）登記，未經(jīng)公司確認(rèn)，未行使股東權(quán)利的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)存在。是否就一定意味著受讓人未取得股東資格？受讓方的合同目的未實(shí)現(xiàn)？

筆者的通知說(shuō)，簡(jiǎn)而言之，可以簡(jiǎn)化公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓后，受讓人方取得股東資格的程序性限制，防止公司以確認(rèn)為由限制雙方權(quán)益，防止其他股東以未經(jīng)股東名冊(cè)（變更）登記或者工商變更登記排除受讓方的權(quán)益?？傊?，公司無(wú)權(quán)限制股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓也無(wú)需公司同意，出讓方告知公司既是履行了股轉(zhuǎn)合同中的通知義務(wù)，也是向公司反饋轉(zhuǎn)股通知后股轉(zhuǎn)實(shí)際履行的情況。但是，值得注意的是，在實(shí)務(wù)中，為了能夠防止對(duì)內(nèi)對(duì)外的股東身份瑕疵，受讓方進(jìn)行股東名冊(cè)（變更）登記以及工商變更登記，十分之必要。

來(lái)源：無(wú)訟閱讀