詐騙罪辯護(hù)詞 審判長、審判員： 國浩律師集團(tuán)(天津)事務(wù)所接受了被告人劉X通過親屬聘請(qǐng)律師的委托，指派我們擔(dān)任被告人劉X涉嫌詐騙一案的第一審辯護(hù)人。辯護(hù)人接受此案后依法進(jìn)行了必要的工作，現(xiàn)就本案有關(guān)問題發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭在合議時(shí)參考。 一、起訴書認(rèn)定被告人劉X向張XX借款8萬元屬于民事法律關(guān)系，依法不構(gòu)成詐騙罪。 辯護(hù)人注意到，起訴書認(rèn)定被告人劉X先后詐騙張XX8萬元。然而，對(duì)于該8萬元，辯護(hù)人認(rèn)為該行為是典型的民事糾紛而不屬于刑事法律調(diào)整的范圍。 首先，被告人劉X向張XX借款時(shí)并未虛構(gòu)任何事實(shí)。 在張XX的陳述中，其講到被告人劉X向其借款時(shí)說因?yàn)榻煌ㄕ厥乱话感枰X予以解決后續(xù)事宜。辯護(hù)人注意到，被告人劉X確因交通肇事被河西區(qū)人民X院判處刑罰且先后多次向被害人賠付款項(xiàng)。 我國刑法規(guī)定的詐騙罪的前提即是虛構(gòu)事實(shí)，而本案中，被告人劉X在向張XX借款時(shí)實(shí)事求是的講其因?yàn)橐郧暗慕煌ㄕ厥乱话感枰X，因此才向張XX借款，故不符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。 其次，被告人劉X向張XX借款時(shí)并未隱瞞任何真相。 在本案卷宗中，張XX曾多次表示自己在將款項(xiàng)借給被告人劉X時(shí)，已經(jīng)看了車輛的行駛證并已經(jīng)明知了車輛并非被告人劉X所有。此外，辯護(hù)人注意到，盡管被告人劉X在給張XX的借條中寫明將車輛抵押給張XX，但該行為系因當(dāng)事人對(duì)法律術(shù)語理解不當(dāng)，且已經(jīng)被天津市河西區(qū)人民X院生效判決認(rèn)定為質(zhì)押。因此，辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉X在向張XX借款時(shí)，并沒有隱瞞事實(shí)真相。該行為不符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。 最后，被告人劉X向張XX借款時(shí)沒有以非法占有為目的。 認(rèn)定一種行為是否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵在于其是否以非法占有為目的。本案中，被告人劉X向張XX借款一事曾在河西區(qū)人民X院進(jìn)行過庭外解決，最后雙方約定由被告人劉X盡快將欠款還清。至目前為止，被告人劉X已經(jīng)償還了2.5萬元，其余款項(xiàng)也正在努力償還之中。起訴書中的定性混淆了民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系，因此不能認(rèn)定被告人劉X犯有詐騙罪。 二、起訴書認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元事實(shí)不清、證據(jù)不足。 首先，起訴書認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元存在諸多事實(shí)不清之處。盡管焦X陳述其借給被告人劉X7.2萬元，但其并未直接陳述該7.2萬元借款的具體細(xì)節(jié)。而據(jù)被告人劉X供述，其曾找焦X借款3萬元并將租賃來的中華汽車質(zhì)押給焦X，并且向焦X償還了4萬元，后受到焦X敲詐讓其償還7.2萬元并逼迫其書寫了借條。以上兩種事實(shí)存在明顯的矛盾之處，但本案案卷材料中并未真正體現(xiàn)焦X與劉X二人所述的真?zhèn)巍Ｔ诮筙二位同事的證言中，也只是證實(shí)了曾向焦X借款共計(jì)4元，而沒有親眼看到焦X將7.2萬元款項(xiàng)直接借給被告人劉X。因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案中就該7.2萬元借款一事存在諸多事實(shí)不清之處。 其次，起訴書僅以一張借條不足以認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元。 本案中，公訴機(jī)關(guān)僅憑一張借條認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元。辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定某人構(gòu)成詐騙罪，必須符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。被告人劉X曾因被焦X敲詐其7.2萬元到南營門派X所報(bào)過案，但最終因故沒有結(jié)果。辯護(hù)人認(rèn)為，本案中的相關(guān)證據(jù)不足以證明被告人劉X以非法占有為目的事實(shí)了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的犯罪行為。故辯護(hù)人認(rèn)為起訴書認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元事實(shí)不清、證據(jù)不足。 三、起訴書認(rèn)定被告人劉X詐騙天津XX貨運(yùn)代理有限公司17.5萬元事實(shí)不清、證據(jù)不足。 首先，被告人劉X向天津XX貨運(yùn)代理有限公司催收欠款沒有隱瞞事實(shí)，而是經(jīng)過其公司領(lǐng)導(dǎo)劉XX委托。 本案中，被告人劉X曾接受公司領(lǐng)導(dǎo)劉XX指派，與公司會(huì)計(jì)陳X一同到天津XX貨運(yùn)代理有限公司催收欠款。從天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X的陳述中可以看出，當(dāng)時(shí)被告人劉X與會(huì)計(jì)陳X到天津XX貨運(yùn)代理有限公司催要欠款時(shí)，天津XX貨運(yùn)代理有限公司領(lǐng)導(dǎo)白X對(duì)其是不信任的。因此，被告人劉X當(dāng)時(shí)用自己的手機(jī)撥通劉XX的電話并且使用了免提功能。在場的所有人均聽到被告人劉X在電話中問劉XX是否委托其全權(quán)催收欠款并得到劉XX肯定回答一事。此外，天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X也在當(dāng)時(shí)親自與劉XX通話對(duì)被告人劉X催收欠款一事予以確認(rèn)，其同樣得到了劉XX肯定的答復(fù)。 在天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X的報(bào)案材料中，其因再次被劉XX所要欠款，故同樣聲稱是被劉XX的公司詐騙了，而非被劉X詐騙的。本案中，被告人劉X在每次從天津XX貨運(yùn)代理有限公司獲得款項(xiàng)后均書寫收據(jù)予以證實(shí)，而非采取欺騙手段獲得巨款后非法占為己有。其催要欠款獲得了公司領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)，且這種授權(quán)也經(jīng)過了二公司領(lǐng)導(dǎo)在電話中通過免提功能的確認(rèn)，故被告人劉X的行為既沒有虛構(gòu)事實(shí)也沒有隱瞞真相，更沒有以非法占有為目的獲取該款項(xiàng)，故辯護(hù)人認(rèn)為本案被告人劉X的行為是一種有效的民事代理行為，依法不構(gòu)成犯罪，起訴書認(rèn)定被告人劉X犯有詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。 四、起訴書認(rèn)定被告人劉X詐騙齊XX3萬元事實(shí)不清、證據(jù)不足。 辯護(hù)人對(duì)于被告人劉X詐騙齊XX不持異議，但不認(rèn)可被告人劉X實(shí)施詐騙的數(shù)額。 起訴書中認(rèn)定被告人劉X于2008年10月10日至12日間，以朋友母親生病做手術(shù)用錢為由，用假房產(chǎn)證及空頭銀行卡作抵押，前后3次騙取齊XX3萬元。辯護(hù)人注意到，從本案案卷中齊XX的陳述中可以看出，被告人劉X并非第一次找其借1萬元時(shí)就隱瞞了假房本的事實(shí)，而是在從齊XX處借到后2萬元時(shí)才隱瞞了假房本的事實(shí)并以該假房本作為擔(dān)保。 因此，辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉X實(shí)施詐騙犯罪的對(duì)象不應(yīng)包括其先前從齊XX處借得的1萬元。因?yàn)槠湓诮柙?萬元時(shí)沒有事實(shí)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為且借款后積極籌措還款事項(xiàng)，故被告人劉X事實(shí)詐騙行為的數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2萬元。 五、被告人劉X具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。 《刑法》第六十七條明確規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。此外，《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定：“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。 本案中，被告人劉X在被列為網(wǎng)上在逃后，其父親劉XX主動(dòng)多次聯(lián)系被告人劉X，并親自帶被告人劉X到派X所自首。被告人劉X主動(dòng)投案后，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。該行為在偵查機(jī)關(guān)出具的起訴意見書及情況說明中均有所體現(xiàn)。因此，辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉X在親屬的陪同下主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并且如實(shí)交代了自己的犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕或者減輕處罰。

辯護(hù)詞范文(辯護(hù)詞范文曾學(xué)友)

所謂辯護(hù)詞是受被告人委托的律師為減輕或免除被告人罪行而寫的文書。 　　法庭辯護(hù)詞的主要結(jié)構(gòu)：一般由前言、辯護(hù)理由、結(jié)束語三部分組成。 　 辯護(hù)理由（是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨，應(yīng)該從被告人的行為事實(shí)出發(fā)，對(duì)照有關(guān)的法律規(guī)定，論證被告人無罪、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見和根據(jù)。因此，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪，屬于何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。） 　　結(jié)束語 （是對(duì)辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)。一般講兩個(gè)內(nèi)容：一是辯......

辯護(hù)詞范文(緩刑辯護(hù)詞范文)

原發(fā)布者:中國智博庫 辯護(hù)詞格式辯護(hù)詞格式辯護(hù)詞，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。【辯護(hù)詞格式寫法】辯護(hù)詞格式一般包括首部、正文、結(jié)束語三部分。【首部】主要包括三部分，標(biāo)題、對(duì)審判人員的稱呼和前言。前言部分應(yīng)當(dāng)說明：第一，辯護(hù)人出庭的合法性，既是受被告人的委托不是受人民法院指定。實(shí)踐中，還說明是受律師事務(wù)所的指派。第二、辯護(hù)人在開庭前進(jìn)......

辯護(hù)詞范文

原發(fā)布者:中國智博庫 辯護(hù)詞格式辯護(hù)詞格式辯護(hù)詞，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。【辯護(hù)詞格式寫法】辯護(hù)詞格式一般包括首部、正文、結(jié)束語三部分。【首部】主要包括三部分，標(biāo)題、對(duì)審判人員的稱呼和前言。前言部分應(yīng)當(dāng)說明：第一，辯護(hù)人出庭的合法性，既是受被告人的委托不是受人民法院指定。實(shí)踐中，還說明是受律師事務(wù)所的指派。第二、辯護(hù)人在開庭前進(jìn)......