近日，山東、浙江等多地的監(jiān)獄都發(fā)生了嚴(yán)重的疫情感染事件。

原本我們認(rèn)為，在監(jiān)獄里面的人出不來(lái)，除了獄警，外面的人也基本都進(jìn)不去，應(yīng)該屬于最安全的地方。

沒(méi)想到，最安全的地方現(xiàn)在反而成了最危險(xiǎn)的地方。

2月20日，山東省報(bào)告新增確診病例202例，其中任城監(jiān)獄達(dá)到了200例。

                 

那么，這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：

假如罪犯在監(jiān)獄里被感染了病毒，造成了身體損傷或者死亡，是否可以國(guó)家賠償呢？

一起來(lái)看一下判例和分析：

                                      

  案件摘要 趙榮輝在吉林省四平監(jiān)獄服刑期間感染××病毒，要求國(guó)家賠償。最高人民法院賠償委員會(huì)于2018年9月20日決定指令吉林省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)重新審理。吉林省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，四平監(jiān)獄存在監(jiān)管過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任并作出決定，由四平監(jiān)獄向趙榮輝支付精神損害撫慰金人民幣10萬(wàn)元。四平監(jiān)獄不服決定，向最高人民法院賠償委員申訴。  最高人民法院觀點(diǎn) 

最高人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，關(guān)于四平監(jiān)獄對(duì)趙榮輝感染××病毒是否有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。四平監(jiān)獄主張，××病毒傳播僅有血液傳播、性傳播、母嬰傳播三種途徑，在正常的日常生活環(huán)境下不會(huì)感染，趙榮輝應(yīng)舉證證明四平監(jiān)獄在哪些方面怠于履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致其通過(guò)某一種傳播途徑感染了××病毒。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十六條第一款規(guī)定，在人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件中，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

根據(jù)原審已經(jīng)查明的事實(shí)，在趙榮輝同期服刑并與其有過(guò)接觸的服刑人員中有已經(jīng)確定的××病毒攜帶者，本案不同于一般的人身傷害案件，趙榮輝已經(jīng)舉證證明其是在四平監(jiān)獄服刑期間感染了××病毒，而四平監(jiān)獄無(wú)法證明趙榮輝是在入監(jiān)前就感染了××病毒。攜帶××病毒的服刑人員趙某偉曾出入趙榮輝的房間并與趙榮輝之間存在接觸，四平監(jiān)獄未加以嚴(yán)管及有效制止，說(shuō)明該監(jiān)獄沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)獄系統(tǒng)××預(yù)防控制工作的相關(guān)規(guī)定，存在怠于履行監(jiān)管職責(zé)情形。

趙榮輝雖然不能證明其是如何感染××病毒的，但四平監(jiān)獄同樣不能舉證證明趙榮輝感染××病毒的具體途徑和方式，即不能排除其與趙榮輝感染××病毒之間的因果關(guān)系。考慮到四平監(jiān)獄與趙榮輝之間是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，且趙榮輝系高位截癱服刑人員，活動(dòng)受限，長(zhǎng)期在監(jiān)獄醫(yī)院接受監(jiān)管治療等因素，四平監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)其與趙榮輝損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任負(fù)有更加嚴(yán)格的舉證責(zé)任。原決定根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)情況認(rèn)定四平監(jiān)獄怠于履職，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

 主要依據(jù)分析

我國(guó)《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定，有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。該規(guī)定是關(guān)于精神損害的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而第三條和第十七條規(guī)定的可給予精神損害賠償?shù)那址溉松頇?quán)主要有兩類情形，一是侵犯人身自由權(quán)，即限制和剝奪人身自由；二是侵犯生命健康權(quán)，即致人傷害或者死亡。侵犯人身權(quán)的兩類情形是給予精神損害賠償?shù)那疤幔氯司駬p害則是精神損害賠償?shù)年P(guān)鍵。

要做區(qū)分的是，一般程度的精神損害，只需消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉即可，造成嚴(yán)重后果的精神損害，尚需支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。對(duì)于嚴(yán)重后果，法律未予明確界定。一般認(rèn)為，造成受害人重傷、殘疾、死亡，以及出現(xiàn)精神障礙、精神疾病等情形，可以認(rèn)定為嚴(yán)重后果。

需要說(shuō)明的是，賠償方式給付精神損害撫慰金，不影響其他的包括喪失人身自由的賠償金、傷殘賠償金、死亡賠償金、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償金的給付，也不影響賠償義務(wù)機(jī)關(guān)按照規(guī)定消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

本案中，趙榮輝還提出了六項(xiàng)賠償請(qǐng)求，即護(hù)理費(fèi)、釋放后繼續(xù)治療和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、可能引發(fā)其他疾病的相關(guān)醫(yī)療及器械費(fèi)、其及受其撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金。除精神損害撫慰金以外的其他請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)四平監(jiān)獄已經(jīng)承擔(dān)，故對(duì)此請(qǐng)求不應(yīng)支持，其他請(qǐng)求因沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)發(fā)生和法律依據(jù)則不應(yīng)支持。

 處理結(jié)果 

2019年10月14日，最高人民法院賠償委員會(huì)決定駁回四平監(jiān)獄的申訴，即四平監(jiān)獄向趙榮輝支付精神損害撫慰金人民幣10萬(wàn)元。

來(lái)源：辦案人，南京刑事