【案情簡介】

在保險期間內(nèi)，王某駕駛的投保車輛發(fā)生了交通事故，車輛發(fā)生損壞，交警部門出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事故全部責(zé)任由王某承擔(dān)，事故之后，王某自行將車輛送到修理廠進行維修，之后車輛損失為7萬余元，王某為自己的車輛購買了保險，所以王某先行墊付了修車的費用，心想拿到修車單據(jù)之后再行找保險公司理賠。但是，之后的理賠并不順利，保險公司以修車費用不合理為由拒絕賠償，于是王某向人民法院提起訴訟，要求支付修理費用等相關(guān)費用。

【審理結(jié)果】

一審法院認(rèn)定王某的修車發(fā)票具有證明力，王某的車損應(yīng)當(dāng)以7萬余元的金額進行賠付。一審判決保險公司賠付王某保險金7萬余元，駁回其他訴訟請求，保險公司不服一審判決向上一級人民法院提起訴，辯稱定損系保險公司的權(quán)利，王某自行委托評估及實際修理并未通知保險公司，保險公司有權(quán)依照自己定損金額3萬元進行賠付。二審法院受理了改案件，但是經(jīng)過分析，該案件事實清晰條例明確，維持一審法院的判決。

【律師觀點】

被保險人自行定損雖然并無不當(dāng)，但也不意味被保險人可以任意的定損，如果定損結(jié)果存在瑕疵的，那么自行定損的結(jié)論就并不當(dāng)然成立。在本案中，保險公司對于作出評估意見書的評估機構(gòu)資質(zhì)及程序并未表示異議，亦未能提供證據(jù)證明該評估意見書認(rèn)定的單價存在過高之處，故在現(xiàn)有證據(jù)條件下，尚不能認(rèn)定該評估意見書的結(jié)論存在瑕疵，原審法院據(jù)此認(rèn)定相關(guān)金額并無不當(dāng)。故二審判決駁回上訴，維持原判。

來源：網(wǎng)絡(luò)