今天，就讓我們通過(guò)一則典型案例

一起來(lái)了解一下~

?  案情簡(jiǎn)介  ?

龍?jiān)垂咀?cè)資本200萬(wàn)元，大股東為傅某，持股占比40%，任執(zhí)行董事、法定代表人，其余三位股東王某、李某、劉某各占20%。公司章程規(guī)定，公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一人，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，股東會(huì)會(huì)議按照出資比例行使表決權(quán)，經(jīng)表決權(quán)過(guò)半數(shù)的股東同意通過(guò)。執(zhí)行董事為公司的法定代表人，可連選連任。

2016年2月，龍?jiān)垂菊匍_(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，參加會(huì)議的股東王某、李某、劉某作出決議：免去傅某執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)；選舉王某為公司執(zhí)行董事、公司法定代表人。原執(zhí)行董事傅某應(yīng)與新任執(zhí)行董事王某辦理交接手續(xù)（包括公司公章、財(cái)務(wù)章、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等）及配合辦理公司變更登記手續(xù)。

后龍?jiān)垂酒鹪V至法院，要求：傅某返還龍?jiān)垂咀C照，包括公司公章、法定代表人印章、公司財(cái)務(wù)專用章、合同專用章、發(fā)票專用章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本、開(kāi)戶許可證、公司財(cái)務(wù)賬簿等。傅某辯稱，自己系大股東，有權(quán)掌握公司公章等資料；2016年2月股東會(huì)決議無(wú)效，其已經(jīng)另行提起訴訟，本案應(yīng)當(dāng)中止審理。經(jīng)查，傅某提起的公司決議無(wú)效之訴，因傅某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，已經(jīng)裁定按撤訴處理。

一審法院支持了龍?jiān)垂镜脑V請(qǐng)。傅某不服上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，二審駁回上訴，維持原判。

?  判決理由  ?

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，2016年2月，龍?jiān)垂菊匍_(kāi)股東會(huì)并形成決議，免去傅某執(zhí)行董事職務(wù)和法定代表人職務(wù)，選舉王某為公司執(zhí)行董事，并擔(dān)任公司法定代表人，傅某與王某辦理交接手續(xù)。上述股東會(huì)決議未經(jīng)法定程序撤銷或者被認(rèn)定無(wú)效、不成立，對(duì)各方均具有約束力，傅某作為公司的原法定代表人，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決議。

王某依據(jù)上述股東會(huì)決議成為龍?jiān)垂拘碌姆ǘù砣耍渥鳛楣痉ㄈ说囊馑急硎緳C(jī)關(guān)，代表法人從事民事活動(dòng)，對(duì)外有權(quán)以公司的名義從事法律行為，對(duì)內(nèi)有權(quán)主持公司的經(jīng)營(yíng)管理工作。王某以公司新法定代表人的身份以公司名義起訴傅某返還公司經(jīng)營(yíng)所需公章、證照及公司財(cái)物等，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

傅某上訴主張，本案應(yīng)當(dāng)以傅某起訴確認(rèn)公司2016年2月決議無(wú)效訴訟的處理結(jié)果為依據(jù)，但該案已按撤訴處理，傅某的上述主張，已無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

最終北京一中院判決：駁回上訴，維持原判。

?  法官說(shuō)法  ?

1.公章的產(chǎn)生

印章在歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一度被視為權(quán)力的象征。隨著社會(huì)的發(fā)展，公章的重要性有所降低，其功能與自然人簽字基本具有同等的法律效力。公司如何取得公章呢？《公司登記管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定，公司憑公司登記機(jī)關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》刻制印章。

2.公章的歸屬

從所有權(quán)的角度看，公司是依法獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的主體，公司公章當(dāng)然屬于公司所有，并非公司股東、法定代表人或者公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人等人的“私人財(cái)產(chǎn)”。他人在被授予相應(yīng)權(quán)限的前提下，可以占有或控制公司公章。

3.公章的掌管

我國(guó)公司法并未明確規(guī)定公章應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)實(shí)際占有和控制，該問(wèn)題屬于公司內(nèi)部意思自治的范疇，可以由股東會(huì)決議、公司章程等加以明確。實(shí)踐中，公司的股東、法定代表人、董事、經(jīng)理等均可能實(shí)際控制公章。若公司內(nèi)部并未明確規(guī)定，一般認(rèn)為法定代表人基于其代表權(quán)可以當(dāng)然掌管公司公章。

4.公章的功能

公章的功能在于意思表示。一般情況下，公司的交易對(duì)手方可以憑借公章之印從而推定相關(guān)內(nèi)容為公司的意志。但公章并不是萬(wàn)能的，該種推定可以被推翻，加蓋公章的效力本質(zhì)上取決于蓋章之人的權(quán)限。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（九民會(huì)議紀(jì)要）明確規(guī)定“人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。”

5.公章的訴訟

當(dāng)事人起訴返還公章、證照等，案由為“公司證照返還糾紛”，原告為公司，被告為無(wú)權(quán)占有者，相關(guān)股東等利害關(guān)系方可視案情情況列為第三人。一般認(rèn)為，該類訴訟屬于公司類的侵權(quán)案件，可由被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)