（2021）最高法民轄57號(hào)

合同雙方當(dāng)事人既約定履約地，又同時(shí)約定交貨地的，交貨地屬于合同實(shí)際履行時(shí)雙方當(dāng)事人約定的交貨地。履約地屬于程序法意義上雙方當(dāng)事人約定的合同履行地，合同履行地人民法院對(duì)案件具有管轄權(quán)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，江蘇省江陰市人民法院受理的同發(fā)公司訴同鑫公司、姜天福買賣合同糾紛一案，與四川省武勝縣人民法院受理的同鑫公司訴同發(fā)公司、朱惠娟、謝凱毅、謝培金買賣合同糾紛一案，系當(dāng)事人履行同一案涉合同過(guò)程引發(fā)爭(zhēng)議，基于同一法律事實(shí)，以不同訴訟請(qǐng)求分別向兩地法院起訴，應(yīng)當(dāng)合并審理。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第一款規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。本案中，案涉合同右上角打印為“履約地點(diǎn)：江蘇江陰”，第三條手寫約定為“交貨地點(diǎn)：四川省廣安市武勝縣經(jīng)開(kāi)區(qū)三期標(biāo)準(zhǔn)廠房B棟，提貨方式：送貨上門安裝、調(diào)試OK”。分析案涉合同的上述約定，四川武勝縣屬于合同實(shí)際履行時(shí)雙方當(dāng)事人約定的交貨地，江蘇江陰市屬于程序法意義上雙方當(dāng)事人約定的合同履行地。在雙方當(dāng)事人關(guān)于合同履行地和交貨地的意思表示明確具體的情況下，同鑫公司、姜天福關(guān)于應(yīng)當(dāng)以手寫內(nèi)容載明的“交貨地四川武勝”作為合同履行地確定管轄的理由缺乏法律依據(jù)，雙方當(dāng)事人約定的合同履行地江蘇省江陰市人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。四川省武勝縣人民法院受理的同鑫公司訴同發(fā)公司、朱惠娟、謝凱毅、謝培金等買賣合同糾紛一案，應(yīng)當(dāng)移送江蘇省江陰市人民法院合并審理。四川省武勝縣人民法院、四川省廣安市中級(jí)人民法院作出的管轄權(quán)異議裁定，應(yīng)當(dāng)一并予以撤銷。

第十八條 合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組

來(lái)源：最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）

我國(guó)民事訴訟法的合同履行地與實(shí)體法規(guī)范相差甚遠(yuǎn)，存在很大的脫節(jié)。現(xiàn)有民事訴訟法立法中，合同履行地還很狹隘，很大意義上只是一個(gè)純粹的程序法的裁判概念，只是為了方便法院的管轄確定，而實(shí)體法的履行地規(guī)則是為了指導(dǎo)合同當(dāng)事人準(zhǔn)確履行債務(wù)，促進(jìn)合同的履行，防范履行風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛的發(fā)生。在民事實(shí)體法意義上，履行地是為合同項(xiàng)下義務(wù)履行服務(wù)的，與具體的義務(wù)緊密聯(lián)系，同一合同中往往雙方履行地是多樣的。而在民事訴訟法中履行地雖然和部分合同義務(wù)有關(guān)，但主要根據(jù)合同的實(shí)體性質(zhì)判斷，且一個(gè)合同的履行地一般是固定的。