來(lái)源微信公號(hào)：上海一中法院

上海一中院在履行司法審判職能的同時(shí)，歷來(lái)高度重視精品案例工作，以總結(jié)司法裁判經(jīng)驗(yàn)，著力提升司法裁判品質(zhì)。在全國(guó)法院系統(tǒng)2020年度和2021年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選活動(dòng)中，上海一中院分別有13篇和20篇案例獲獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)總數(shù)位居全市法院第一。官方微信公眾號(hào)《案例精選》專欄選取審判實(shí)踐中具有典型意義的優(yōu)秀案例予以推送，以供參考。

以電子簽名形式訂立合同的證據(jù)效力認(rèn)定

劉某訴鄭某、某融資租賃分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例編寫(xiě)人：王韶婧 孫凱茜

案例獎(jiǎng)項(xiàng)：全國(guó)法院系統(tǒng)2021年度優(yōu)秀案例分析三等獎(jiǎng)

關(guān)鍵詞：電子簽名 可靠電子簽名  數(shù)據(jù)電文 中立第三方平臺(tái)  電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)

裁判要旨

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起，民事主體間采用電子簽名形式訂立合同的做法已日益普遍。根據(jù)法律規(guī)定，書(shū)面合同自當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)成立且生效。電子簽名作為一種新興形式，仍是電子合同產(chǎn)生法律效力的前提條件。在合同各方對(duì)于以電子簽名形式訂立合同的證據(jù)效力意見(jiàn)不一致時(shí)，法院需對(duì)當(dāng)事人所提交的合同進(jìn)行原件判斷以及對(duì)電子簽名進(jìn)行可靠性審查。法院在認(rèn)定當(dāng)事人所提交合同的原件中存在可靠電子簽名的情況之下，可直接確認(rèn)該份合同的真實(shí)性。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)電子簽名法》 第13條、第14條

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條第二款、第94條第一款第(二)項(xiàng)

案件索引

二審：上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終10855號(hào)(2021年1月8日)

基本案情

原告劉某訴稱：事故車輛與騎電動(dòng)自行車的劉某相撞后駕駛員駕車逃逸。交警部門認(rèn)定事故車輛承擔(dān)全部責(zé)任。事故車輛登記在某融資租賃分公司名下。事后經(jīng)劉某詢問(wèn)，某融資租賃分公司向其披露事發(fā)期間事故車輛的實(shí)際使用人為鄭某，投保單位為某保險(xiǎn)支公司。

故劉某訴至法院，要求就其損失，首先由某保險(xiǎn)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由鄭某、某融資租賃分公司賠償。

被告鄭某系公告送達(dá)，未到庭亦未作答辯。

被告某融資租賃分公司辯稱：其雖為事故車輛的所有人，但因其與鄭某簽署汽車融資租賃合同，故已將事故車輛交付鄭某使用。且融資租賃分公司對(duì)于本案事故的發(fā)生無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

被告某保險(xiǎn)支公司辯稱，因事發(fā)后事故車輛的駕駛員逃逸，無(wú)法確定駕駛員狀態(tài)，故不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理查明：2019年4月24日19時(shí)35分許，事故車輛行使至一路口處與騎電動(dòng)自行車至此的劉某相撞，事故車輛駕駛員逃逸。經(jīng)交警部門認(rèn)定，因事故車輛違反讓行規(guī)定，肇事后逃逸，負(fù)全部責(zé)任。

劉某傷后進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為劉某因外傷致胸腹部、左踝部軟組織損傷，傷后酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。劉某因本案事故產(chǎn)生的損失有醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車損費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)。

事故車輛登記的所有人為融資租賃分公司，事故車輛在保險(xiǎn)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額300000元，含不計(jì)免賠)，本案事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。

一審審理中，融資租賃分公司提供其與鄭某簽署的《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》以及鄭某簽署的《租賃物交付簽收單》各一份，劉某及保險(xiǎn)支公司對(duì)于上述三份材料的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為均系復(fù)印件。

裁判結(jié)果

一審法院于2020年5月2日作出民事判決，判決：一、保險(xiǎn)支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某各項(xiàng)損失合計(jì)9448元;二、融資租賃分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某3900元。

宣判后，融資租賃分公司提出上訴，并向二審法院提交由某信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱信息科技公司)開(kāi)具的證明做為新證據(jù)。

上海市第一中級(jí)人民法院于2021年1月8日作出(2020)滬01民終10855號(hào)民事判決，判決：一、維持一審法院民事判決第一項(xiàng);二、撤銷一審法院民事判決第二項(xiàng);三、鄭某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某3900元。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：融資租賃分公司與鄭某通過(guò)信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱信息科技公司)經(jīng)營(yíng)的“e簽寶”簽署了《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》。

信息科技公司具備提供電子簽名服務(wù)的資質(zhì)，可認(rèn)定為記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)，因此從信息科技公司服務(wù)器中直接調(diào)取打印的《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》可視為原件。

融資租賃分公司與鄭某的電子簽名由有資質(zhì)的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)，由簽字人專有及控制，且能通過(guò)哈希值校驗(yàn)及可信時(shí)間戳的技術(shù)手段證明《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》中的電子簽名及數(shù)據(jù)電文自簽署之日起未被篡改，因此法院認(rèn)定融資租賃分公司與鄭某的電子簽名均系可靠電子簽名。

綜合以上兩方面，法院確認(rèn)融資租賃分公司與鄭某之間成立融資租賃合同關(guān)系，且事故車輛已實(shí)際交付給鄭某。

融資租賃分公司雖系事故車輛的所有人，但在案證據(jù)不足以證明事故車輛存在缺陷，融資租賃分公司亦通過(guò)要求鄭某提交駕駛證復(fù)印件的方式對(duì)其機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)進(jìn)行了審查。

經(jīng)劉某確認(rèn)，事故發(fā)生后融資租賃分公司向其提供了車輛使用人的身份信息。因此，融資租賃分公司對(duì)于本案事故的發(fā)生及處理不存在過(guò)錯(cuò)。

雖無(wú)法確定車輛實(shí)際駕駛?cè)藛T，但鄭某系事故車輛的實(shí)際使用人，也并未對(duì)非其實(shí)際駕駛事故車輛提供反證，應(yīng)由其承擔(dān)事故全部責(zé)任。鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由鄭某賠償。

案例注解

本案中，法院判斷融資租賃分公司是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，在于認(rèn)定其是否與鄭某間成立融資租賃合同關(guān)系并將事故車輛交付鄭某。

然而融資租賃分公司僅能提交通過(guò)電子簽名形式簽訂的《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》，法院窮盡法定送達(dá)方式仍無(wú)法與鄭某取得聯(lián)系，且其他各方當(dāng)事人對(duì)上述材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。

因此認(rèn)定以電子簽名形式訂立合同的證據(jù)效力是本案解決的首要問(wèn)題。

01掀開(kāi)面紗：何為電子簽名?

(一)電子簽名和數(shù)據(jù)電文

《電子簽名法》第二條第一款規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。

根據(jù)國(guó)際通行慣例，電子簽名可分為電子化簽名、生理特征簽名、數(shù)字簽名。[1]目前在開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)中被廣泛使用的電子簽名以數(shù)字簽字為主，本案例分析探討的電子簽名亦指數(shù)字簽名。

《電子簽名法》第二條第二款規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息，比如電子合同、電子郵件等。

在本案中，當(dāng)事人使用電子簽名形式簽署的《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》即為數(shù)據(jù)電文。

(二)以電子簽名形式訂立合同的合法性

電子簽名與傳統(tǒng)手寫(xiě)簽名在物理載體及表現(xiàn)形式等方面都存在較大差異，其所認(rèn)可的內(nèi)容往往存在更高的可復(fù)制性和可變更性。[2]各國(guó)立法模式根據(jù)是否承認(rèn)特定技術(shù)為有效性前提的標(biāo)準(zhǔn)，分為技術(shù)特定主義、技術(shù)中立原則、折衷主義。[3]我國(guó)在認(rèn)可數(shù)據(jù)電文屬于訂立合同的書(shū)面形式的基礎(chǔ)之上，采取折衷主義制定《電子簽名法》，并未具體指定必須確立哪一種電子簽名技術(shù)，而只是對(duì)可靠電子簽名及其認(rèn)證機(jī)構(gòu)所需達(dá)到的條件做出要求。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，只要不涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系的、停止供水、供熱、供氣等公用事業(yè)服務(wù)的以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的不適用電子文書(shū)的其他情形的，當(dāng)事人均可約定使用電子簽名訂立合同。

本案中的汽車融資租賃法律關(guān)系并不屬于法律禁止范圍，所以以電子簽名形式簽署本案合同具有合法性。

(三)以電子簽名形式訂立合同的有效性

對(duì)于以電子簽名形式訂立的合同的效力審查，應(yīng)依照基本效力性規(guī)定審查，此外，仍有一較大爭(zhēng)論之處，即是否以當(dāng)事人的約定使用為有效前提。

《電子簽名法》對(duì)于當(dāng)事人使用電子簽名采意思自治原則，規(guī)定當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名及數(shù)據(jù)電文。那么以電子簽名形式訂立的合同是否需當(dāng)事人明確約定可以使用電子簽名才有效呢?

有觀點(diǎn)認(rèn)為該條款的意思在于，只有當(dāng)事人約定允許使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的，效力才會(huì)被認(rèn)可;[4]

有觀點(diǎn)認(rèn)為如果當(dāng)事人事先沒(méi)有明確約定是否使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的，只有交易相對(duì)方事后予以追認(rèn)或?qū)嶋H履行，電子簽名才對(duì)交易相對(duì)方發(fā)生法律效力，反之，則不予以適用;[5]

有觀點(diǎn)認(rèn)為只要當(dāng)事人未事先反對(duì)或拒絕使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文，就可以通過(guò)各方實(shí)際采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的行為來(lái)確認(rèn)當(dāng)事人已約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。[6]

筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。因?yàn)殡娮雍灻煌趥鹘y(tǒng)手寫(xiě)簽名，簽署之時(shí)合同當(dāng)事人即具有同意或者拒絕使用的權(quán)利。而且在現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量的電子交易中并未明確約定是否可以使用電子簽名，如法院僅以合同各方未明確約定使用電子簽名即否認(rèn)合同效力，則難言保護(hù)交易的穩(wěn)定。

根據(jù)《電子簽名法》第三條第二款的規(guī)定，合同各方通過(guò)電子簽名形式約定使用電子簽名的文書(shū)，不能僅因采電子簽名形式而否定文書(shū)的效力，雖然有學(xué)者對(duì)該條款理解為電子簽名的使用須以當(dāng)事人的約定為前提，[7]但筆者認(rèn)為該條款的意思在于確認(rèn)以電子簽名形式約定使用電子簽名的有效性，即對(duì)于使用電子簽名的約定并非必須以傳統(tǒng)手寫(xiě)簽名形式做出。

本案中，融資租賃分公司提交了其與鄭某通過(guò)電子簽名形式達(dá)成可使用電子簽名的約定，但是本案并不能直接援引《電子簽名法》第三條第二款的規(guī)定，因?yàn)閷?duì)于同意使用電子簽名的約定中的電子簽名，法院仍需審查其證據(jù)效力后方可認(rèn)定真實(shí)性。

但結(jié)合筆者前述觀點(diǎn)，鄭某在《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》中使用電子簽名簽署合同及交付單，也就意味著其同意使用電子簽名。

02以電子簽名形式訂立合同的原件判斷

(一)現(xiàn)實(shí)困境

本案一審中，融資租賃分公司向法院提交了《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》，一審法院認(rèn)定上述材料均為復(fù)印件故不予采納。其實(shí)在司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)化為其他形式的證據(jù)進(jìn)行效力認(rèn)定的現(xiàn)象非常普遍，[8]本案一審即將上述三份材料轉(zhuǎn)化為書(shū)證進(jìn)行審查。

實(shí)際上，數(shù)據(jù)電文是在云端的服務(wù)器上產(chǎn)生、傳輸和存儲(chǔ)，雖然尋找確切存儲(chǔ)服務(wù)器并調(diào)取原始數(shù)據(jù)電文并非難事，但是調(diào)取原始數(shù)據(jù)電文之后如何向法院展示，法院又該如何判斷展示的數(shù)據(jù)電文為原始數(shù)據(jù)電文，才是判斷合同原件的關(guān)鍵難題。

(二)原件判斷思路

盡管《電子簽名法》對(duì)于可視為電文數(shù)據(jù)原件的要求作了詳細(xì)規(guī)定，但上述規(guī)定并不能很好解決實(shí)務(wù)中的難題。

對(duì)此，2020年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。這一規(guī)定大大降低了當(dāng)事人的舉證難度并提高了法院審查證據(jù)原件的效率。

在本案中，鄭某與融資租賃分公司通過(guò)“e簽寶”簽署《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》，“e簽寶”所屬的信息科技公司出具證明證明上述三份文件系從其服務(wù)器中直接調(diào)取并打印。

通常來(lái)說(shuō)，法院對(duì)于案外人出具的書(shū)面證明應(yīng)視為證人證言進(jìn)行效力審查，但根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的電子數(shù)據(jù)，法院可確認(rèn)其真實(shí)性。因此對(duì)于信息科技公司所出具證明的證據(jù)效力的審查重點(diǎn)不再是與該公司進(jìn)行確認(rèn)，而是判斷信息科技公司是否為中立第三方。

實(shí)踐中，提供電子簽名相關(guān)服務(wù)的大多為案外公司而非合同當(dāng)事人，那么必然會(huì)存在一方當(dāng)事人與該電子簽名公司有合作的情況，法院不能僅以此認(rèn)定該公司不是中立第三方。

由于這些平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)性決定了其要面對(duì)整個(gè)市場(chǎng)需求，并以提供技術(shù)，故一般應(yīng)認(rèn)定使用者與電子簽名公司不具有特定的利益關(guān)系，從而具有相應(yīng)的中立性。[9]在此值得一提的是，承辦法官還可參考杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)接的第三方取證存證平臺(tái)來(lái)綜合判斷案涉第三方平臺(tái)的中立性。

經(jīng)二審法院審查，本案提供電子簽名服務(wù)的信息科技公司簽署合同之時(shí)具有《商用密碼產(chǎn)品型號(hào)證書(shū)》《商用密碼產(chǎn)品銷售許可證》《商用密碼產(chǎn)品生產(chǎn)定點(diǎn)單位證書(shū)》《商用密碼產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)》《信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)備案證明》(第三級(jí))、《信息安全管理體系認(rèn)證證書(shū)》及《可信云認(rèn)證》，已符合行業(yè)內(nèi)提供電子簽名服務(wù)資質(zhì)的通常標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此二審法院認(rèn)可信息科技公司為中立第三方平臺(tái)，認(rèn)可融資租賃分公司從信息科技公司服務(wù)器直接調(diào)取的《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》為原件。

03以電子簽名形式訂立合同的可靠性審查

根據(jù)法律規(guī)定，只有可靠電子簽名才具有和傳統(tǒng)手寫(xiě)簽名同等的法律效力，因此法院需審查融資租賃分公司提交的電子簽名是否為可靠電子簽名。

(一)可靠電子簽名的鑒別路徑

《電子簽名法》雖對(duì)于可靠電子簽名的要求作了詳細(xì)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人以及法院完全依照法定條件進(jìn)行嚴(yán)格舉證以及審查，并非易事。司法實(shí)踐中存在多種鑒別可靠電子簽名的方法和途徑，其中使用最為廣泛的就是電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證。

總體來(lái)說(shuō)電子簽名的制作過(guò)程都需通過(guò)頒發(fā)證書(shū)來(lái)實(shí)現(xiàn)。證書(shū)可分為兩種，一是軟證書(shū)，可存放在電腦里或托管在云服務(wù)器上，二是硬證書(shū)，可存放在USBkey 里。[10]

電子交易中廣泛采用軟證書(shū)的技術(shù)手段來(lái)進(jìn)行電子簽名，即由電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)證書(shū)。根據(jù)法律規(guī)定，電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)須獲得工信部頒發(fā)的《電子認(rèn)證服務(wù)許可證》，法院可通過(guò)工信部網(wǎng)站予以查詢確認(rèn)。如果案件中涉及的電子簽名是由電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)證書(shū)，法院即可初步認(rèn)定該電子簽名系可靠電子簽名。

本案的電子簽名由浙江省數(shù)字安全證書(shū)管理有限公司和湖北省數(shù)字證書(shū)認(rèn)證管理中心有限公司頒發(fā)證書(shū)，上述兩機(jī)構(gòu)均系有資質(zhì)的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)。但電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的證明效力是有限的非絕對(duì)的，法院仍需再結(jié)合可靠電子簽名的三個(gè)性質(zhì)進(jìn)行比對(duì)判斷。

(二)可靠電子簽名的判斷標(biāo)準(zhǔn)

一般來(lái)說(shuō)，電子簽名的制作流程可拆解為以下四步：

第一步是簽名人向具有簽發(fā)證書(shū)能力的驗(yàn)證服務(wù)商提出申請(qǐng)并提供簽字人的身份信息，

第二步是驗(yàn)證服務(wù)商在完成對(duì)簽名人的審核后發(fā)給簽字人證書(shū)和密鑰對(duì)，

第三步是簽名人在發(fā)送數(shù)據(jù)電文時(shí)使用密鑰對(duì)中私鑰對(duì)數(shù)據(jù)電文生成的信息摘要進(jìn)行加密生成數(shù)字簽名，

第四步是信賴方使用簽名人公布的公鑰對(duì)數(shù)字簽名解密生成的信息摘要與原文生成的信息摘要進(jìn)行比對(duì)，核實(shí)后即能確認(rèn)簽名人與數(shù)據(jù)電文是否匹配。[11]

只要上述制作過(guò)程能實(shí)現(xiàn)《電子簽名法》對(duì)于可靠電子簽名專有性、控制性及不可更改性的要求，法院就可認(rèn)定為可靠電子簽名。

1.專有性

可靠電子簽名的專有性是指電子簽名屬于電子簽名人專有。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與更迭日新月異，不能過(guò)分苛求保護(hù)電子簽名專有性的技術(shù)手段。只要能做到電子簽名的申請(qǐng)過(guò)程未被檢測(cè)出技術(shù)手段破壞的痕跡，就能夠認(rèn)定此電子證書(shū)由簽字人所專有。

根據(jù)信息科技公司的證明，本案中鄭某、融資租賃分公司的電子簽名與其身份信息、企業(yè)信息所關(guān)聯(lián)，簽署電子簽名之前融資租賃分公司也要求鄭某進(jìn)行身份核驗(yàn)，據(jù)此融資租賃分公司向法院提交了鄭某的駕駛證復(fù)印件。因此本案的電子簽名符合專有性標(biāo)準(zhǔn)。

2.控制性

可靠電子簽名的控制性是指簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制。

本案中，根據(jù)雙方簽署的合同內(nèi)容，調(diào)用鄭某的電子簽名的數(shù)字證書(shū)需通過(guò)向其提供的手機(jī)發(fā)送短信驗(yàn)證碼回填的方式進(jìn)行，鄭某對(duì)此約定簽字確認(rèn)，亦無(wú)證據(jù)證明鄭某就此提出過(guò)異議。因此本案的電子簽名符合控制性標(biāo)準(zhǔn)。

3.不可更改性

可靠電子簽名的不可更改性是指簽署后對(duì)電子簽名、數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)。前述制作流程中提到了密鑰對(duì)中的公鑰和私鑰，只要公鑰能夠解密簽字人發(fā)來(lái)電子的私鑰，并經(jīng)過(guò)運(yùn)算和公鑰解密的信息摘要與發(fā)送過(guò)來(lái)的原信息摘要相符，那么就能夠認(rèn)定該電子簽名未被篡改，具有真實(shí)性和完整性。

本案中三份材料中的電子簽名，通過(guò)國(guó)家權(quán)威時(shí)間源，采用時(shí)間戳技術(shù)精準(zhǔn)記錄簽署時(shí)間，且通過(guò)hash值效驗(yàn)得出三個(gè)電子簽名在簽署之日與調(diào)取之日的hash值均相同。由此證明本案的電子簽名符合不可更改性的標(biāo)準(zhǔn)。

在此值得一提的是，雖然判斷電子簽名的可靠性是確認(rèn)法律效力的關(guān)鍵步驟，但對(duì)于不可靠電子簽名的法律效力也不能做簡(jiǎn)單否定。不可靠電子簽名與可靠電子簽名的區(qū)別僅在于安全程度的不同。

在法律效力方面，不可靠電子簽名不會(huì)產(chǎn)生法律擬制的推定效果。法院只能通過(guò)在案證據(jù)更嚴(yán)格審查來(lái)認(rèn)定電子簽名是否具備法定有效條件，綜合判斷能否發(fā)生簽名效力并將相應(yīng)的數(shù)據(jù)電文歸屬于簽名人。[12]

04結(jié)論

二審法院在判定融資租賃分公司提交的《融資租賃合同》《融資租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》《租賃物交付簽收單》為原件的基礎(chǔ)之上，根據(jù)專有性、控制性及不可更改性的標(biāo)準(zhǔn)并參考頒發(fā)證書(shū)的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)，認(rèn)定電子簽名系可靠電子簽名，最終確認(rèn)本案以電子簽名形式訂立合同的證據(jù)效力。

注 釋

[1]李國(guó)旗：《電子商務(wù)法實(shí)務(wù)研巧》，浙江大學(xué)出版社2015年版，第55-56頁(yè)。

[2]程朝輝、寧宣鳳：《可靠電子簽名技術(shù)法律規(guī)制研究》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2020年第4期。

[3]鄧杰：《論電子簽名的法律功能與法律效力》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期。

[4]于海防：《我國(guó)電子簽名框架性效力規(guī)則的不足與完善》，載《法學(xué)》2016年第1期。

[5]史建三：《<電子簽名法>解讀》，載《商務(wù)與法律》2004年第3期。

[6]梅臻：《<電子簽名法>適用的難點(diǎn)問(wèn)題探析》，載《法律適用》2016年第7期。