高空設(shè)施脫落致人損害責任的認定

——陳某訴喬某物件脫落損害責任糾紛一案

裁判要旨

高空設(shè)施發(fā)生脫落、墜落造成他人人身、財產(chǎn)損害的，人民法院應當依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條的規(guī)定，確定承擔責任的方式和主體。受害人只需證明自己遭受的損害系因高空設(shè)施發(fā)生脫落、墜落所造成的，即已完成初步舉證責任，由所有人、管理人或者使用人對自己沒有過錯承擔舉證責任，否則應承擔侵權(quán)責任。在歸責原則上，適用過錯推定原則，即在所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的情況下，推定其對高空設(shè)施存在管理瑕疵責任。

基本案情

2021年6月30日下午5時左右，原告陳某將其所有的東風日產(chǎn)轎車及紅色三輪車放于某縣某小區(qū)內(nèi)，被墜落的太陽能砸壞，造成損失。損失發(fā)生后，原告陳某及時報警并聯(lián)系小區(qū)物業(yè)公司，經(jīng)查實墜落太陽能所有者為被告喬某，雙方就賠償事宜協(xié)商不成，故原告陳某訴至山東省泗水縣人民法院。2021年8月27日，山東省某鑒定評估有限公司出具評估意見書：1、委托評估的東風日產(chǎn)牌小型轎車評估損失價值為￥3454元，人民幣大寫叁仟肆佰伍拾肆元整。2、委托評估的紅色三輪車評估價值為￥400元，人民幣大寫肆佰元整；原告陳某花費鑒定費3000元。2021年7月1日，原告陳某作為承租方即乙方與案外人某汽車租賃有限公司簽訂《汽車租賃合同》，雙方約定：租賃類型為日租，租賃期限為2021年7月1日至2021年9月6日，租金標準為日租：150元，交車時間為2021年7月1日，收車時間為2021年9月6日；雙方還對其他事項進行約定并在合同尾部簽字捺印。原告陳某共支付租車費10200元。現(xiàn)陳某提起本案訴訟，要求喬某對其太陽能脫落造成的損失承擔賠償責任。

裁判結(jié)果

山東省泗水縣人民法院一審判決：

一、被告喬某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某損失9083.2元；

二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。

喬某不服一審判決，向濟寧市中級人民法院提起上訴，濟寧市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

案例解讀

本案主要涉及高空設(shè)施致人損害的責任認定問題。建筑物脫落、倒塌損害責任，在原《民法通則》《侵權(quán)責任法》及《人身損害賠償司法解釋》等司法解釋中均有規(guī)定。原《侵權(quán)責任法》把原《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物倒塌、脫落、墜落損害責任一分為二，將建筑物等脫落、墜落的致?lián)p責任規(guī)定在該法第85條，將建筑物等倒塌的致?lián)p責任規(guī)定在第86條。《民法典》編纂中，沿用了《侵權(quán)責任法》的立法模式，對于條文內(nèi)容未作修改。但是，《民法典》調(diào)整了條文順序，對調(diào)了建筑物等脫落、墜落損害責任與建筑物等倒塌損害責任的順序，這樣是為了理順建筑物損害責任三個條文之間的邏輯關(guān)系，避免理解和適用中產(chǎn)生歧義。

物件脫落、墜落損害責任采過錯推定原則，被侵權(quán)人只需證明自己遭受的損害系因建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施或者其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落所造成的即已完成初步舉證責任，由所有人、管理人或者使用人對自己沒有過錯承擔舉證責任，否則便應承擔侵權(quán)責任。其責任構(gòu)成要件有以下三個方面：　　

（一）建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落。尚未建成的建筑物、構(gòu)筑物以及建筑物、構(gòu)筑物的組成部分或者附屬設(shè)施發(fā)生脫落、墜落致人損害的，均適用《民法典》1253條規(guī)定。擱置物、懸掛物，是指擱置、懸掛在建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施上，非建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施本身組成部分的物品，如擱置在陽臺上的花盆、鳥籠，懸掛于房屋外墻的廣告牌、空調(diào)機，腳手架上懸掛的建筑工具等。脫離、墜落強調(diào)物體自發(fā)動作，此區(qū)別于《民法典》第1254條中的拋擲，后者存在人力介入。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的加害形態(tài)主要是脫落，如房屋外墻上的表皮、瓷磚脫落。擱置物、懸掛物的加害形態(tài)則主要是墜落，如屋頂瓦片墜落、房屋天花板吊燈墜落、陽臺上放置的花盆墜落等。　　

（二）因建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物造成了他人損害。損害的發(fā)生與脫落、墜落的設(shè)施和物件之間具有因果關(guān)系。損害是建筑物和物件的所有人、管理人或者使用人以外的其他人所遭受的損害。如因建筑物和物件脫落、墜落造成了所有人、管理人或者使用人自己的損害，則不能通過《民法典》1253條獲得救濟。此種情形下，如脫落、墜落系由于所有人、管理人或者使用人自身過錯造成，應自行承擔損失；如系因他人責任所致，則可依據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定主張權(quán)利。

（三）所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯。過錯推定作為一種法定的特殊歸責原則采取了舉證責任倒置的證明方式，基于建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物造成了他人損害這一法定基礎(chǔ)事實，推定所有人、管理人或者使用人具有過錯。如果所有人、管理人或者使用人不能夠舉證證明自己沒有過錯，則應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人通常并不了解建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物的管理、維護情況，難以獲得足夠的證據(jù)。而所有人、管理人或者使用人對其所有、管理、使用的工作物及其擱置物、懸掛物負有管理和維護義務，這些設(shè)施或者物體發(fā)生脫落、墜落往往與所有人、管理人或者使用人的設(shè)置、管理、維護瑕疵具有直接關(guān)系。所有人、管理人或者使用人只有在證明其本身已盡管理、維護義務，或者損害是因第三人原因、受害人原因或者不可抗力造成的情況下，才能夠免責。即便損害是因第三人過錯、受害人過錯或者不可抗力等原因造成，如果所有人、管理人或者使用人自身也存在過錯，仍應當承擔相應的責任，責任的大小根據(jù)其過錯確定。在物件脫落、墜落損害責任中采用過錯推定，是長期立法、司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，符合國際立法通例及我國社會生活實際，對于減輕受害人舉證責任、確立行為標準、淳化道德風尚、預防損害發(fā)生具有重要意義。

根據(jù)物件脫落、墜落損害責任的構(gòu)成要件，具體到本案中，陳某的車輛受損是客觀事實。經(jīng)查，陳某車輛受損是由喬某的太陽能墜落砸中所致，即陳某受損與喬某太陽能墜落之間存在因果關(guān)系。喬某不能舉證證明其盡到了相應的管理、維護、加固義務；且根據(jù)當時的天氣情況，雖然當天風力較大，但不屬于極端惡劣天氣，不能構(gòu)成不可抗力，因其他鄰居的太陽能均沒有脫落，故應當推定喬某主觀上存在過錯，喬某應當承擔本案的侵權(quán)責任。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。

一審獨任審判員：張鳳     

法官助理：王秀        書記員：張文著

二審合議庭成員：扈琳、史海洋、張思平

法官助理：孫策　　  書記員：劉純子

編寫人：濟寧市中級人民法院    史海洋 　

審定人：山東省高級人民法院    蘆  強

             濟寧市中級人民法院    潘玉清

來源：山東高院審管辦