減肥膠囊被判賠償61萬(wàn).jpg)
9月5日,全國(guó)首例在線審理的互聯(lián)網(wǎng)民事公益訴訟案在浙江省杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行一審在線宣判,判決兩“微商”向社會(huì)公眾賠禮道歉,賠償公共利益損失61萬(wàn)余元。
據(jù)了解,該案不僅是全國(guó)首例在線審理的互聯(lián)網(wǎng)民事公益訴訟案件,還是自今年5月《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》提出“探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度”后,全國(guó)首例在消費(fèi)民事公益訴訟中支持懲罰性賠償?shù)陌讣?/p>
2016年至2018年間,李某、劉某兩被告以低價(jià)大量購(gòu)入無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證、無(wú)生產(chǎn)廠家的“減肥膠囊”,自行灌裝并加貼標(biāo)簽,以“純中藥七天瘦”“加強(qiáng)版強(qiáng)效瘦身減肥”“瘦大腿肚子”等產(chǎn)品名,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易向不特定的消費(fèi)者加價(jià)出售。公安機(jī)關(guān)查獲、扣押兩被告銷售的減肥膠囊27瓶,經(jīng)浙江省杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局委托相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)發(fā)現(xiàn),這些產(chǎn)品中含有西布曲明、酚酞成分。據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布的相關(guān)規(guī)定顯示,西布曲明、酚酞對(duì)人體具有危害,屬于禁止在食品(含保健食品)中添加的非食品原料。兩被告購(gòu)進(jìn)的減肥膠囊共13萬(wàn)余顆,絕大部分通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售流向市場(chǎng),其中流向市場(chǎng)的3.4萬(wàn)余顆無(wú)銷售記錄保存,難以核查銷售對(duì)象的身份情況。
公益訴訟起訴人在辦理轄區(qū)內(nèi)刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)兩被告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向眾多消費(fèi)者銷售有毒有害的食用產(chǎn)品,其中大量產(chǎn)品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售流向市場(chǎng)且難以核查確定消費(fèi)者主體身份,對(duì)不特定社會(huì)主體利益構(gòu)成侵害。經(jīng)履行法定的公告程序后,沒(méi)有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟,故拱墅區(qū)人民檢察院提起公益訴訟,請(qǐng)求判令兩被告共同支付賠償金61萬(wàn)余元,并在全國(guó)性的媒體或平臺(tái)上公開(kāi)賠禮道歉。
法院審理后認(rèn)為,兩被告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公眾銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,是對(duì)人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益的侵害,已構(gòu)成對(duì)食品消費(fèi)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的侵害,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任,遂依法作出上述判決。
■法官說(shuō)法■
消費(fèi)公益訴訟領(lǐng)域疑難問(wèn)題規(guī)則要旨探析
通過(guò)本案審理,法院對(duì)消費(fèi)公益訴訟領(lǐng)域長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議和難點(diǎn)問(wèn)題,探索提煉出以下規(guī)則要旨:
一、消費(fèi)領(lǐng)域公共利益應(yīng)界定為人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益
消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益一般為人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益,該利益具有社會(huì)公共利益屬性。首先,經(jīng)違法經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或銷售而流向市場(chǎng)且無(wú)銷售記錄的有毒有害食品,對(duì)消費(fèi)者所造成的侵害,客觀上已難以對(duì)受侵害主體進(jìn)行特定化,或特定化所需付出的成本將遠(yuǎn)超出收益本身,對(duì)此種難以特定化或特定化將付出極大成本之權(quán)利救濟(jì),客觀上已經(jīng)超出了對(duì)某個(gè)具體的個(gè)人利益保護(hù),具有明顯的公益性,反之,對(duì)此種權(quán)益若不予救濟(jì),則必然導(dǎo)致對(duì)公正的消費(fèi)品交易秩序的公共物品的損害。其次,經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,既會(huì)對(duì)購(gòu)買、消費(fèi)該食品的特定消費(fèi)者群體個(gè)人造成私益權(quán)利的侵害,也會(huì)對(duì)不特定社會(huì)主體的公共利益、公共秩序等造成損害。當(dāng)出現(xiàn)食品安全問(wèn)題后,消費(fèi)者會(huì)在以后的消費(fèi)過(guò)程中,增加識(shí)別食品是否安全的措施,縮小消費(fèi)選擇的范圍,致使其消費(fèi)成本增加,享受生活樂(lè)趣的機(jī)會(huì)減少,這種與特定消費(fèi)者群體私益無(wú)關(guān)的公共利益損失,無(wú)法通過(guò)特定消費(fèi)者提起的私益訴訟予以彌補(bǔ),理應(yīng)通過(guò)公益訴訟制度予以解決。第三,對(duì)消費(fèi)者權(quán)益損害微小,且消費(fèi)支出的金額不高的,消費(fèi)者缺乏維權(quán)動(dòng)力的侵害情形,在類型上可納入消費(fèi)類小額分散性侵害,在此種侵害類型中,受害人盡管根據(jù)實(shí)體法享有賠償請(qǐng)求權(quán),但由于被侵害數(shù)額很小,基于成本與收益的權(quán)衡,不提起訴訟是多數(shù)人的理性選擇,由此會(huì)造成消費(fèi)侵權(quán)者的民事侵權(quán)責(zé)任落空,長(zhǎng)此以往,違法經(jīng)營(yíng)者違法成本外部化,并轉(zhuǎn)由全社會(huì)進(jìn)行分擔(dān),此時(shí)通過(guò)公益訴訟發(fā)揮的并非私益損失填補(bǔ)功能,而是發(fā)揮威懾效果和司法的指引功能,遏制潛在的違法行為,將違法經(jīng)營(yíng)者違法成本內(nèi)部化。
二、公益訴訟起訴人在消費(fèi)民事公益訴訟中可以探索提出損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求
經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,既會(huì)對(duì)購(gòu)買、消費(fèi)該食品的特定消費(fèi)者群體個(gè)人造成私益權(quán)利的侵害,也會(huì)對(duì)不特定社會(huì)主體的公共利益、公共秩序等造成損害,這種與特定消費(fèi)者群體私益無(wú)關(guān)的公共利益損失,無(wú)法通過(guò)特定消費(fèi)者提起的私益訴訟予以彌補(bǔ),必須通過(guò)公益訴訟的賠償制度予以解決,特別是食品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全,在當(dāng)前食品安全形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻的情況下,可以在個(gè)案中積極、穩(wěn)妥探索公益訴訟賠償制度,建立有別于特定消費(fèi)者私益集合的純粹不特定社會(huì)公共利益損失的損害賠償制度,故在消費(fèi)民事公益訴訟案件中,公益訴訟起訴人可以探索提出損失賠償?shù)脑V請(qǐng)。
同時(shí),公益訴訟起訴人提起的公益訴訟,賠償請(qǐng)求所涉及的損失是社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域集合性、公益性的利益損失,是整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域公共利益的抽象性損失,具有不可分性,與特定消費(fèi)者或特定消費(fèi)者群體的個(gè)人利益不同,該損害賠償請(qǐng)求并非以個(gè)體消費(fèi)者或特定消費(fèi)者群體遭受的實(shí)際損失為基礎(chǔ)計(jì)算損害,而是以整個(gè)公共利益的抽象損失為基礎(chǔ)衡量;通過(guò)公益性的損害賠償訴訟請(qǐng)求獲得的賠償,最終歸于全社會(huì)的消費(fèi)者而非某特定消費(fèi)者個(gè)人。
民事公益訴訟為保護(hù)社會(huì)公共利益而提起,訴訟利益亦歸于社會(huì)公共利益,公益訴訟起訴人代表消費(fèi)領(lǐng)域公共利益提起訴訟,訴訟所獲賠償款亦應(yīng)歸于消費(fèi)公益領(lǐng)域,直接服務(wù)于消費(fèi)領(lǐng)域公共利益,故賠償款應(yīng)直接進(jìn)入依法成立的特定的消費(fèi)公益基金,專門用于消費(fèi)者公共利益的維護(hù)等公益活動(dòng)。
三、公益訴訟起訴人可以探索提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求
由于社會(huì)公共利益的基本性、整體性、層次性、發(fā)展性等特性,決定某一特定侵害行為對(duì)公共利益造成的損失難以進(jìn)行量化確定,在目前法律對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域公共利益損失金額計(jì)算未作出明確規(guī)定的情況下,可以參照適用懲罰性賠償規(guī)定,以實(shí)現(xiàn)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲戒和震懾。因私益訴訟中的懲罰性賠償本身即具有公益屬性,懲罰性賠償是制止市場(chǎng)失靈,克服負(fù)的外部性的重要手段,其功能在于懲罰、制裁、威懾、教育和預(yù)防,食品公益訴訟與食品私益訴訟中的懲罰性賠償有著類似性,因此可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定,在公益訴訟中參照適用該司法解釋第十五條,以懲罰性賠償作為公益訴訟中確定不特定公共利益受損的賠償方式。
四、對(duì)眾多難以確定具體身份的消費(fèi)者權(quán)益造成的損害,可視為已轉(zhuǎn)化為對(duì)不特定公共利益的損害
從理論上而言,銷售對(duì)象難以確定并不必然得出侵害對(duì)象不特定性的結(jié)論,但從現(xiàn)實(shí)層面而言,難以確定特定身份的消費(fèi)者,出于理性的漠不關(guān)心、記憶模糊、沒(méi)有利益受損的認(rèn)識(shí)、沒(méi)有保存證據(jù)、信息不對(duì)稱等種種因素,往往成為沉默的受害者,現(xiàn)實(shí)中此種身份不能確定的眾多消費(fèi)者必然轉(zhuǎn)化成為不特定多數(shù)消費(fèi)者。對(duì)于此種難以確定特定身份的眾多消費(fèi)者,其受損害利益得不到有效的救濟(jì)、經(jīng)營(yíng)者違法行為得不到有力的制裁、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)營(yíng)秩序得不到恢復(fù)、法律得不到有效實(shí)施的情形,足以構(gòu)成公共利益的受損,在此種情形下,維護(hù)公共利益,不僅需要阻斷經(jīng)營(yíng)者違法行為的持續(xù),也需要就經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)發(fā)生的違法行為對(duì)公共利益的損害進(jìn)行救濟(jì),即進(jìn)行公共利益損害賠償。
近期全國(guó)多地警方查獲大量無(wú)正規(guī)生產(chǎn)廠家、無(wú)準(zhǔn)確生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量檢測(cè)的三無(wú)保健食品案,這些三無(wú)保健食品不少以效果明顯的口碑,在微信群和朋友圈備受追捧,受害者多為老年人,他們輕則失財(cái)傷身,重則危及生命。 山西省太原市公安機(jī)關(guān)查處一起跨省生產(chǎn)假...
用了很久的話估計(jì)很難找到索賠了,但是可以微信舉報(bào)對(duì)方在折800買到三無(wú)產(chǎn)品怎么投訴只要東西質(zhì)量好不就可以了,在國(guó)內(nèi)這樣的產(chǎn)品太多了,或者你可以看一下折也,我經(jīng)常用折也,這個(gè)上面推薦的東西都挺有保障的。。
微商怎么投訴退款假如是商家的產(chǎn)品或者服務(wù)問(wèn)題,在允許退款的法律范圍內(nèi),可以維權(quán)。但是具體的還得分兩種情況,第一,購(gòu)買的產(chǎn)品是否是微商大平臺(tái)里完成交易的,投訴的可以追溯到平臺(tái)。由平臺(tái)來(lái)維權(quán)。第二,假如不是,這樣維權(quán)的難度就比較難。因?yàn)槲⑿胖Ц?..
今年3月初,江蘇徐州2歲多的婷婷誤食減肥巧克力后,在當(dāng)?shù)貎和t(yī)院搶救無(wú)效,離開(kāi)了人世。事后,警方在婷婷的體內(nèi)檢測(cè)出一種名為西布曲明的違禁藥成分。徐州市兒童醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng) 趙家強(qiáng):患兒是兩歲多的小女孩,當(dāng)天下午4點(diǎn)左右,由爺爺奶奶抱著來(lái)到我們...
微信號(hào)除了不能買賣,還不得贈(zèng)與、借用、租用或轉(zhuǎn)讓,原來(lái)微信號(hào)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn),你知道嗎? 近日,南京市中級(jí)人民法院發(fā)布信息顯示,某網(wǎng)站開(kāi)設(shè)交易專區(qū),明目張膽買賣微信號(hào),為微信賬號(hào)、微信輔助注冊(cè)、微信輔助解封...
江蘇徐州,2歲的婷婷誤食了幾粒減肥藥,被緊急送醫(yī)。婷婷的血液和胃液中均檢測(cè)到了違禁藥西布曲明,且濃度比較高。最終,孩子因搶救無(wú)效去世。醫(yī)院給出的死亡診斷為:西布曲明中毒,心肌損害,呼吸、心力衰竭。早在2010年,我國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局停...
員工因身體不適打盹被炒公司處罰是否過(guò)于嚴(yán)苛?法院判決:公司賠償15萬(wàn)余元 法院一審認(rèn)為,被告公司在仲裁庭審中確認(rèn)梁某于1991年12月入職,鑒于被告公司于1996年3月29日才登記成立,故雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為1996年3月29日。...
導(dǎo)讀:醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一般由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定,對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系及責(zé)任比例進(jìn)行專業(yè)的認(rèn)定,而進(jìn)行技術(shù)鑒定的基礎(chǔ)就是真實(shí)完整的病歷資料。因此,法律規(guī)定嚴(yán)禁涂改、偽造病歷資料。一旦發(fā)生上述行為,造成無(wú)法鑒定的,法院極有可能推定醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)...
在朋友圈上傳有趣的圖文、點(diǎn)贊精彩的內(nèi)容、轉(zhuǎn)發(fā)認(rèn)同的觀點(diǎn),已成為時(shí)下主流的社交方式。同時(shí),使用微信推銷商品也讓朋友圈變身充滿商機(jī)的創(chuàng)業(yè)高地。但在拇指按動(dòng)之間,稍不留神也有可能觸及侵權(quán)的雷區(qū)。雷區(qū)1、公眾號(hào)復(fù)制文章泄憤 理發(fā)師遭百萬(wàn)索賠 雷區(qū)2...
我用過(guò)一種綠色減肥產(chǎn)品, 給你介紹一下,是易麗美減肥膠囊,效果挺不錯(cuò)的,當(dāng)時(shí)是一個(gè)朋友給我買的,是純天然的減肥產(chǎn)品,沒(méi)有副作用,用過(guò)之后,我瘦下去好多呢,并且沒(méi)有反彈,你可以多了解一下。最近我發(fā)現(xiàn)他們現(xiàn)在推出了優(yōu)惠活動(dòng)呢,要比平時(shí)便宜很多!...