民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)如何認定借貸合同及其擔(dān)保合同的效力？民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？

【解析】民間借貸糾紛中，借款人或出借人涉嫌犯罪，或者其借貸行為涉嫌犯罪的情況客觀存在，如涉嫌非法集資罪、非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪等。《規(guī)定》第五條前段規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。”對于涉嫌其他犯罪行為的，民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？最高人民法院負責(zé)人在答記者問時指出，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪行為導(dǎo)致與民間借貸案件發(fā)生刑民交叉的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持“刑民并立”的處理原則，即，作為民事糾紛的民間借貸案件繼續(xù)審理，而不必等待刑事案件的處理結(jié)果出來，只有民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院才可以裁定中止民間借貸案件的審理。借貸合同的效力及其擔(dān)保責(zé)任如何認定？借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同是否當(dāng)然無效？

【解析】《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：……（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的……”，該條規(guī)定對欺詐的態(tài)度是認定為無效；而《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷，該規(guī)定又賦予了合同相對人撤銷權(quán)，只是行使撤銷權(quán)須采取向人民法院起訴的方式。基于此，《規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。”如此規(guī)定是對司法實踐的總結(jié)，亦符合《合同法》第五十四條的立法宗旨。

來源：網(wǎng)絡(luò)