農夫山泉訴動力健、能力源不正當競爭案宣判獲賠60萬元

導讀：

原告農夫山泉公司認為：被告動力健公司、能力源公司生產銷售的“果茶”飲品，其正面包裝、裝潢與“茶π”飲品高度相似，易造成消費者的混淆誤認，其行為構成不正當競爭，給原告帶來巨額經濟損失。故原告農夫山泉公司訴至法院，要求：1.二被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為;2.被告動力健公司、能力源公司在《經濟日報》上連續六個月刊登道歉聲明，澄清事實，消除影響; 3.判令被告賠償原告農夫山泉公司經濟損失及合理費用共計200萬元。

　被告能力源公司辯稱，原告農夫山泉公司所訴的其涉案不正當競爭行為均缺乏事實與法律依據，能力源公司作為不正當競爭行為的被告主體不適格，本案中原告主張的經濟損失賠償數額無事實和法律依據。

　濟南中院經審理認為，本案的爭議焦點是二被告是否實施了擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為;被控產品各被告是否需承擔相應的民事責任。

　就侵權責任的認定問題，被告動力健公司作為侵權產品的生產商，其以生產經營為目的實施不正當競爭行為，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。被告能力源公司作為侵權產品的受委托方，為被告動力健公司代工生產侵權產品，直接參與了侵權行為的實施，構成共同侵權。兩被告內部之間系委托合同關系，但并不能因此而免除任一方對外的民事責任，故兩名被告應對侵權行為共同承擔責任。因原告未向法庭提供侵權受損或被告侵權獲利的直接證據，濟南中院根據被告的經營規模、過錯程度、侵權產品的銷售范圍，以及原告產品的知名程度及制止侵權合理費用開支等因素，酌情賠償數額。

　綜上，濟南中院依照相關法律規定，判決被告立即停止對原告農夫山泉公司不正當競爭行為，停止生產、經營、銷售與原告“茶π”飲料產品的包裝裝潢近似的飲品;并賠償原告農夫山泉公司經濟損失及合理支出60萬元。

　　來源：法制網