某紙業公司與大成律師事務所簽訂了委托合同之后，又認為“服務不值這個錢”，不支付2000多萬的律師費，于是大成律師事務所和委托人打起了官司。今天，記者從北京市懷柔區人民法院獲悉，法院一審判決某紙業公司支付律師費2040萬元。

　　原告(反訴被告)為業內知名的大成律師事務所，被告(反訴原告)是因投資建設項目涉及拆遷的某紙業公司，該公司與大成律師事務所簽訂了《專項法律事務委托合同》，委托其為公司爭取拆遷補償，公司按合同規定支付律師費。

　　大成律師事務所起訴稱，2012年，某紙業公司因投資建設在北京市懷柔區某度假村項目涉及拆遷，聯系到大成律師事務所，希望能夠幫助自己實現征收補償。隨后，雙方簽訂了《專項法律事務委托合同》，就法律服務的工作范圍、雙方義務、費用與支付方式、爭議解決方式等進行了約定，合同生效。按照合同規定，某紙業公司除了自合同生效7日內向律師事務所支付70萬元律師費之外，還要根據實際工作效果支付剩余的律師費，即：(1)若補償費用在人民幣1.4億元(含1.4億)以內，則不另行收取額外律師費;(2)若補償費用在人民幣1.4億元至2億元(含2億元)之間，則收取1.4億元至2億元部分8%的律師費;(3)若補償費用超過人民幣2億元，則1.4億元至2億元之間的部分按8%收取，2億元以上的部分按12%收取律師費。……某紙業公司按照合同規定在生效7日內一次性支付給大成律師事務所70萬律師費，此后再未支付其他律師費。原告大成律師事務所認為，本律師事務所的律師團隊為被告某紙業公司提供了法律服務，才使得某紙業公司獲得33000萬元拆遷補償款，被告需支付剩余律師費2040萬元。而被告得到拆遷款后，否認了原告律師團隊的法律服務，認為原告提供的法律服務“不值這個錢”，被告稱，大成律師事務所沒有對應的工作量，法律意見書等證據所體現的工作量也不值七十萬元。

　　經法院審理查明，原告大成律師事務所曾為某紙業公司拆遷補償事宜出具五份法律意見書，并且有相關政府部門工作人員證人證言及相關補償協議佐證，證實大成律師事務所全面履行了合同義務。雙方當庭自認在委托合同履行過程中沒有出現合同終止和解除的情況。本案中，大成律所與某紙業簽訂的法律服務合同系雙方當事人真實意思表示，其內容合法，為有效合同，被告也因此獲得了合同利益。

　　最終，法院判決被告需支付原告律師費2040萬元，該“天價律師費”案至此告一段落。