
某紙業公司與大成律師事務所簽訂了委托合同之后,又認為“服務不值這個錢”,不支付2000多萬的律師費,于是大成律師事務所和委托人打起了官司。今天,記者從北京市懷柔區人民法院獲悉,法院一審判決某紙業公司支付律師費2040萬元。
原告(反訴被告)為業內知名的大成律師事務所,被告(反訴原告)是因投資建設項目涉及拆遷的某紙業公司,該公司與大成律師事務所簽訂了《專項法律事務委托合同》,委托其為公司爭取拆遷補償,公司按合同規定支付律師費。
大成律師事務所起訴稱,2012年,某紙業公司因投資建設在北京市懷柔區某度假村項目涉及拆遷,聯系到大成律師事務所,希望能夠幫助自己實現征收補償。隨后,雙方簽訂了《專項法律事務委托合同》,就法律服務的工作范圍、雙方義務、費用與支付方式、爭議解決方式等進行了約定,合同生效。按照合同規定,某紙業公司除了自合同生效7日內向律師事務所支付70萬元律師費之外,還要根據實際工作效果支付剩余的律師費,即:(1)若補償費用在人民幣1.4億元(含1.4億)以內,則不另行收取額外律師費;(2)若補償費用在人民幣1.4億元至2億元(含2億元)之間,則收取1.4億元至2億元部分8%的律師費;(3)若補償費用超過人民幣2億元,則1.4億元至2億元之間的部分按8%收取,2億元以上的部分按12%收取律師費。……某紙業公司按照合同規定在生效7日內一次性支付給大成律師事務所70萬律師費,此后再未支付其他律師費。原告大成律師事務所認為,本律師事務所的律師團隊為被告某紙業公司提供了法律服務,才使得某紙業公司獲得33000萬元拆遷補償款,被告需支付剩余律師費2040萬元。而被告得到拆遷款后,否認了原告律師團隊的法律服務,認為原告提供的法律服務“不值這個錢”,被告稱,大成律師事務所沒有對應的工作量,法律意見書等證據所體現的工作量也不值七十萬元。
經法院審理查明,原告大成律師事務所曾為某紙業公司拆遷補償事宜出具五份法律意見書,并且有相關政府部門工作人員證人證言及相關補償協議佐證,證實大成律師事務所全面履行了合同義務。雙方當庭自認在委托合同履行過程中沒有出現合同終止和解除的情況。本案中,大成律所與某紙業簽訂的法律服務合同系雙方當事人真實意思表示,其內容合法,為有效合同,被告也因此獲得了合同利益。
最終,法院判決被告需支付原告律師費2040萬元,該“天價律師費”案至此告一段落。
不合理,本身農民工就是弱勢群體,雖然律師有幫他們維護自己的權益,但是律師行有規定你工傷代理不能收取風險代理費用,這里的代理費都高達已經50%了,理論上應該控制在30%,而且這個合約無論輸贏都要給,這對于農民工而言也是非常難以負擔的。 一、律...
債務人未按約定期限支付利息,且經催告無效,債權人提前要求債務人返還借款本金及逾期利息,法院能否予以支持?近日,江西省安義縣人民法院審理該起民間借貸糾紛案,依法支持了原告的訴請,判決被告楊某環、劉某根返還原告熊某峰借款本金50萬元及按年利...
不合理,本身農民工就是弱勢群體,雖然律師有幫他們維護自己的權益,但是律師行有規定你工傷代理不能收取風險代理費用,這里的代理費都高達已經50%了,理論上應該控制在30%,而且這個合約無論輸贏都要給,這對于農民工而言也是非常難以負擔的。 一...
【引言】因認為債務人龔某和妻子王某離婚協議條款涉嫌逃避債務,吳某將龔某與王某告上法庭,請求法院撤銷離婚協議書中第三條關于財產分割的約定,確認龔某無償轉讓家庭共同財產的行為無效。 【基本案情】龔某與王某原系夫妻。雙方于2004年3月22...
近日,廣受社會各界關注的豪車天價賠償案,最高人民法院第五巡回法庭作出終審判決,撤銷一審法院關于退一賠三的判決,酌定經銷商賠償購車者11萬元。至此,這起史上最貴退一賠三案塵埃落定。一、購車者稱賓利車是有過大修記錄的問題車,法院未予認定購車者起...
案 情 介 紹張先生向所投保的保險公司提出理賠,保險公司明確拒絕了張先生按法院確定的經濟損失理賠的請求,也拒絕對無爭議的部分先予賠償的請求。張先生訴至一審法院,要求判令保險公司給付自己24萬余元的保險理賠。保險公司答辯稱,只同意賠付兩車共...
岳某到某醫院接受了準分子激光角膜屈光手術,因術后未達到其預期效果,故訴至法院,要求該醫院賠償其醫療費1萬元及可得利益損失1萬元。一審法院判決駁回了岳某的訴訟請求。岳某不服,上訴至北京市第一中級人民法院。近日,該院二審維持原判。 岳某為考取...
企業在經營過程中會遇到很多法律問題,如關于員工的勞動法,與其他公司合同債務,及其他經營法律問題。 若貴司在深圳,可以找深圳張勇律師,擔任貴司法律顧問,為您的公司經營防止法律風險,保駕護航。公司法律顧問, 要看公司規模大小及工作內容,收費標...
存款人死亡,繼承人取款遭拒絕,一怒之下起訴銀行,獲得法院支持。近日,江西省泰和縣人民法院對原告夏英、胡萍與被告泰和縣農村信用合作聯社儲蓄存款合同糾紛一案作出一審判決,判決被告泰和縣農村信用合作聯社五日內向兩原告支付胡文在被告處儲蓄存款人民幣...