所謂理財(cái)“飛單”，是指個(gè)別相關(guān)金融機(jī)構(gòu)工作人員憑借工作便利，私自銷售非所在公司發(fā)行的或非公司授權(quán)和達(dá)成委托銷售關(guān)系的第三方理財(cái)產(chǎn)品，甚至利用職務(wù)之便，行詐騙之事。很多投資者因此損失慘重，金融機(jī)構(gòu)商業(yè)信譽(yù)也因此受損。最近，北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡稱北京三中院）就審結(jié)了這樣一起案件。

案件回顧

焦某是某銀行客戶。2013年1月，理財(cái)經(jīng)理郭某熱情地向她推銷一款“理財(cái)產(chǎn)品”，稱該產(chǎn)品是他們行的爆款產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)低收益高，該銀行是托管銀行，有資金保障，可謂是穩(wěn)賺不賠的好機(jī)會(huì)。焦某一聽十分心動(dòng)，郭某隨即拿出一份某基金公司的《入伙協(xié)議》，焦某簽署協(xié)議并依約向基金公司賬戶轉(zhuǎn)入120萬元。但此后，焦某并未收到“收益”，且到了約定的返還本金的日期，該基金公司一拖再拖，遲遲不予返還。最終焦某沒等來本金，卻等來了該基金公司實(shí)際控制人已鋃鐺入獄的消息。此時(shí)焦某才意識(shí)到自己購買的不是該銀行自主發(fā)行或受委托銷售的理財(cái)產(chǎn)品，而是郭某利用其職務(wù)便利銷售的“第三方產(chǎn)品”，自己遭遇了理財(cái)“飛單”。焦某認(rèn)為該銀行系“理財(cái)產(chǎn)品”的銷售者，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，遂訴至法院。

法院判決

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：郭某作為銀行工作人員，在執(zhí)行職務(wù)期間，在該銀行經(jīng)營場所、工作時(shí)間向焦某違規(guī)私售所謂“理財(cái)產(chǎn)品”構(gòu)成職務(wù)行為；郭某明知其推銷產(chǎn)品并非其行代銷理財(cái)產(chǎn)品，且超出該基金公司經(jīng)營范圍，仍向客戶推介和銷售并獲取報(bào)酬，其行為存在過錯(cuò)，誤導(dǎo)焦某認(rèn)為所購買的投資產(chǎn)品系某銀行托管或合作的產(chǎn)品，銀行工作人員郭某的推銷行為與焦某的經(jīng)濟(jì)損失存在因果關(guān)系，該推介行為構(gòu)成侵權(quán)。與此同時(shí)，焦某在交易過程中片面追求高息，缺乏對(duì)自身資金安全的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，亦存在一定過錯(cuò)。一審法院綜合分析雙方過錯(cuò)大小及造成損害結(jié)果的原因力，酌情認(rèn)定焦某及銀行就投資損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。

銀行不服一審判決，提出上訴。北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行工作人員郭某違規(guī)向焦某推介存在高風(fēng)險(xiǎn)的、非本行發(fā)行銷售的理財(cái)產(chǎn)品，對(duì)焦某投資損失存在一定程度過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。郭某以工作人員身份，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，利用職務(wù)之便，向焦某推銷《入伙協(xié)議》，該行為與其執(zhí)行工作任務(wù)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，故郭某行為系職務(wù)行為，該銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官提示

“飛單”產(chǎn)品往往是“甜蜜的陷阱”：“甜蜜”的是虛假的高額回報(bào)，是剛性兌付、保本保息的不實(shí)承諾，“危險(xiǎn)”的是其產(chǎn)品本身多數(shù)未達(dá)到監(jiān)管要求，風(fēng)險(xiǎn)大且未經(jīng)資本合規(guī)限制，涉嫌違法犯罪，“爆雷”后金融消費(fèi)者往往血本無歸。

對(duì)此法官提示

1?金融機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)審慎經(jīng)營、規(guī)范自律

相較普通金融消費(fèi)者，金融機(jī)構(gòu)工作人員往往具有信息優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢，“飛單”即利用工作時(shí)間、工作便利、工作身份、機(jī)構(gòu)信用作為產(chǎn)品合法性的“背書”，甚至以該產(chǎn)品在本行開設(shè)了托管賬戶作為其“安全性”的保障，通過種種手段博取消費(fèi)者信任，刻意隱瞞關(guān)鍵信息，誘使消費(fèi)者盲目投資。因此，一方面金融機(jī)構(gòu)工作人員要加強(qiáng)自律，切勿貪圖一時(shí)蠅頭小利而突破底線，最終身陷囹圄；另一方面金融機(jī)構(gòu)應(yīng)完善內(nèi)控，嚴(yán)格遵守審慎經(jīng)營的行業(yè)規(guī)則，落實(shí)內(nèi)部排查和風(fēng)控措施，加強(qiáng)實(shí)質(zhì)化審查。

2?消費(fèi)者應(yīng)審慎投資，理性判斷風(fēng)險(xiǎn)和合法性

法諺有云“再強(qiáng)大的規(guī)則都保護(hù)不了權(quán)利席夢思上的酣睡者，也磕絆不了掘金夢里的舞步”。

投資人在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)理性謹(jǐn)慎，“擦亮慧眼”。高額利潤固然讓人心動(dòng)，但資金安全更為重要。消費(fèi)者應(yīng)從正規(guī)渠道購買理財(cái)產(chǎn)品，審慎閱讀相關(guān)協(xié)議，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)、交易慣例、銀行的解釋指引進(jìn)行理性判斷，充分認(rèn)識(shí)交易風(fēng)險(xiǎn)及自身承受能力，交易后及時(shí)通過官方渠道核查相應(yīng)交易信息。畢竟對(duì)于不法分子而言，你看中的是他的利息，他看中的是你的本金。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

來源：最高人民法院司法案例研究院