《最高人民法院關(guān)于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復(fù)》(1988年3月24日)

　　河北省高級人民法院：你院冀法民〔1987〕1號請示報告收悉。據(jù)報告稱：欒城縣南焦村個體三輪摩托車司機孫文興于1986年5月26日運送貨主張新國及其貨物(錫錠)時，在京廣鐵路竇嫗道口與火車相撞，致孫文興、張新國雙亡，三輪摩托車毀損。這次事故應(yīng)由孫文興負責(zé)。孫文興生前在本縣保險公司除投保了車損險(保險金為3500元)，還投保了人身意外傷害險(保險金為5000元)，并指定了受益人。現(xiàn)托運人張新國之妻梁聚芬向欒城縣人民法院起訴，要求承運人孫文興之妻郭香榮給予賠償。 經(jīng)征求有關(guān)部門的意見，現(xiàn)將你院請示關(guān)于人身保險金能否作為被保險人的遺產(chǎn)進行賠償?shù)膯栴}，答復(fù)如下：

　　1、根據(jù)我國保險法規(guī)有關(guān)條文規(guī)定的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)付給受益人;未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務(wù)或者賠償。

　　2、財產(chǎn)保險與人身保險不同。財產(chǎn)保險不存在指定受益人的問題。因而，財產(chǎn)保險金屬于被保險人的遺產(chǎn)。孫文興投保的車損險是財產(chǎn)保險，屬于他的遺產(chǎn)，可以用來清償債務(wù)或者賠償。

　　在處理本案時，應(yīng)本著上述原則，適當(dāng)注意保護債權(quán)人的利益，合情合理解決。