6歲男孩自己摔傷，責任由誰承擔

【案例】      班某在自家的后院挖了一個菜窖，尚未封口。這天，鄰居汪某家6歲的兒子小剛找班某的兒子玩耍。嬉戲中，小剛不小心跌人菜窖，造成左胳膊骨折。汪某向班某追討醫療費，但班某認為小剛的摔傷是自己不小心所致，拒絕賠償。而汪某則認為菜窖未封口，又無安全措施，與兒子的摔傷有直接關系。那么，此案中的責任該由誰承擔?

【法律解析】       由雙方當事人共同分擔民事責任。本案中，班某是在自家封閉的后院墻內挖菜窖，其施工地點沒有設置明顯標志和采取安全措施的義務，考慮到小剛摔傷的事實，班某需承擔部分責任。小剛是幼童，屬于無民事行為能力人，無所謂法律上的過錯問題，因其監護人未盡到監護的責任導致損害的發生。因此，小剛摔傷的責任應該由兩家共同分擔。

【法條鏈接】

      《民法通則》第一百三十二條   當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。

因顧客碰撞服務員燙傷人，餐館無須負責嗎

【案例】

      郭小姐在一家餐館用餐時，被一盆熱水灑了一身。原來，有幾個顧客發生了爭執，其中一名男子正好碰到了端著開水的服務員。那么，因顧客碰撞服務員而導致燙傷人，餐館需要負責嗎?

【法律解析】       餐館無須負責，責任應由碰撞服務員的顧客擔負。餐館對前來消費的客人有保障其人身及財產安全的義務，但這種義務應限定于一定的合理范圍內。本案中，餐館的服務人員不是故意燙傷郭小姐，也不存在任何過失，而是因為他人的碰撞導致顧客被燙傷，而且顧客間發生爭執這一事件不在餐館可控制的范圍內，因此餐館無須負責。

【法條鏈接】

     《人身損害賠償解釋》第六條   從事住宿、 餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。      因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

撞上賓館的玻璃門受傷，賠門還是賠人

【案例】

     一日萬某到一家賓館辦事。辦完事后，萬某向外走。一頭撞在玻璃門上。原來該門是用透明玻璃做的。萬某入院后縫了4針，后來要求賓館賠償醫藥費。該賓館認為萬某自己撞上門，拒絕賠償，并要求萬某賠償賓館價600元的玻璃門。那么，究竟是該萬某賠償賓館損失，還是賓館應當賠償萬某的損失?

【法律解析】 

      該賓館必須對萬某承擔賠償責任，但可以適當減輕賓館的賠償責任。本案中，萬某頭部被撞破與賓館大門的設計不科學有直接關系，再加上賓館沒有盡到必要的提醒注意義務，賓館應承擔賠償責任。同時，  由于萬某自身也存在一定過錯，賓館責任可以適當減輕。【法條鏈接】      《人身損害賠償解釋》第六條  第一款  從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、 法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

員工傷人，老板連帶賠償嗎

【案例】      習某是一個體工商戶，他租賃了某商場的柜臺賣服裝，由于人手不夠、雇請鄰居小五幫忙。小五脾氣暴躁，一天顧客前來退貨， 小五與其爭吵，繼而發展到斗毆，將顧客的兩顆門牙打掉。顧客想要挽回經濟損失，能否向習某提出索賠要求呢?

【法律解析】       顧客可以向習某索賠。法律規定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。這里所指的雇員是廣義的，不僅包括個體工商戶、合伙組織中的職員，也包括企業和公司的員工。本案中，習某請來的雇員小五致人損害，雇主習某理應承擔賠償責任。

【法條鏈接】      《民訴意見》第四十五條  個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇何的人員在進行雇傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。

事故導致胎死腹中，可否提出精神損害賠償的請求  【案例】      2008年9月某日，仇某與丈夫在人行道上散步，被一輛車撞倒，七個多月的胎兒死于腹中。交警部門認定，肇事車主馬某承擔全責。在處理賠償事宜時，馬某只同意賠償醫藥費、誤工費等直接經濟損失。那么，仇某夫婦在起訴時，可否提出精神損害賠償的請求?

【法律解析】       可以提出精神損害賠償的請求。肇事車主馬某違章駕車，給仇某的身體健康造成損害，并侵害了仇某夫婦所享有的生育權，使仇某夫婦在精神上遭受了極大的痛苦。因此，馬某應當對自己的侵權行為承擔全部責任，包括精神損害賠償責任。

【法條鏈接】    《精神損害賠償解釋》第一條 自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：

     (一)生命權、健康權、身體權；     (二)姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；

     (三)人格尊嚴權、人身自由權。     違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴清求賠償精神損害的，人民法院應當依法于以受理

安全保障有漏洞，經營者應該負責嗎

【案例】    2008年7月的一天，陳某與同學到某風景區度假。景區當天進行停業整修，但未張貼停業告示。陳某一行便徑直進人景區游玩。在半山腰時，陳某踩空，跌倒在一張破損的護網上，摔下山去，導致全身多處骨折。事后，景區以當天歇業、陳某等人未買門票私自闖人等為由拒絕賠償。那么，景區需要負責賠償嗎?

【法律解析】      景區應該負責賠償。法律規定，從事經營活動的組織，未盡安全保障義務致使他人受傷害，應承擔相應賠償責任。景區未修復破損護網，有其過錯，應負主要責任。

【法條鏈接】    《人身損害賠償解釋》第六條   從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。    因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

來源：網絡