1月30日，最高人民法院公布了一批涉產(chǎn)權(quán)保護典型案例，其中包括備受關(guān)注的沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“北鵬公司”）申請遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償一案。該案是自1995年《國家賠償法》正式實施以來，第一起由最高人民法院大法官擔任審判長公開質(zhì)證、巡回審理的國家賠償案，也是最高人民法院賠償委員會直接審理并決定賠償?shù)氖桌淌逻`法扣押賠償案。

　　“由遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元”。2015年12月2日，北鵬公司申請遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償案由最高人民法院副院長、賠償委員會主任委員、二級大法官陶凱元擔任審判長，在最高法院第二巡回法庭落槌。該案不僅當庭審結(jié)，而且由陶凱元大法官當庭宣讀了最高人民法院賠償委員會關(guān)于該案的國家賠償決定書。

　　看到當事雙方在合議庭主持協(xié)商下達成協(xié)議、握手言和，承辦法官徐超終于松了一口氣。據(jù)了解，該案還有一個特殊之處，即賠償請求人是被生效判決定罪免刑的，這既不同于以往的刑事冤獄賠償，也不同于行政或民事訴訟執(zhí)行中的國家賠償。近日，記者對該案的來龍去脈進行了采訪。

　　“打黑”案牽出非法占用農(nóng)地罪，

公安廳扣押2000萬

　　沈陽北鵬集團有限公司、北鵬公司、沈陽鵬盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“鵬盛公司”）是相互關(guān)聯(lián)的三家公司，劉杰負責(zé)這三個公司的全面工作，劉杰的姐姐劉華曾任北鵬公司法定代表人。2004年5月，劉華、劉杰決定由北鵬公司與蘭勝臺村聯(lián)合進行村屯改造。此后，蘭勝臺村原村委會主任黃波、原治保主任黃海營、原黨支部書記黃衛(wèi)軍以村委會名義，將該村400余畝土地使用權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給北鵬公司用于房地產(chǎn)開發(fā)。

　　2005年5月至2006年5月，北鵬公司在建設(shè)蘭臺小鎮(zhèn)一期工程過程中，在未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準并辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，擅自占用蘭勝臺村29.7畝農(nóng)用地，用于建設(shè)樓房。

　　2008年，遼寧省公安廳按照全國“打黑辦”批轉(zhuǎn)的違法犯罪線索，組成專案組，對蘭勝臺村村委會主任黃波等人立案偵查。同年3月25日，公安人員發(fā)現(xiàn)北鵬公司財務(wù)主管張春英指使出納楊東到村屯改造辦公室，將會計憑證中的原始憑證撕下并粘貼至新制作的記賬憑證上，遂予查獲。由此，北鵬公司和其實際控制人以及法定代表人進入了偵查機關(guān)的視線。此后，劉華、劉杰被批準逮捕。

　　2008年9月9日，遼寧省公安廳扣押北鵬公司人民幣2000萬元，要求電匯至該廳指定賬戶。次日，鵬盛公司代北鵬公司將2000萬元電匯至遼寧省公安廳指定賬戶。此后，在各交納2萬元取保候?qū)彵ＷC金后，遼寧省公安廳于同年9月11日為劉華、劉杰辦理了取保候?qū)彙?009年1月7日，遼寧省公安廳將前述扣押的2000萬元予以追繳后匯繳至遼寧省公安廳非稅收入財政匯繳專戶，但沒有制發(fā)有關(guān)法律文書。

　　2009年7月8日，本溪市人民檢察院指控被告人黃波犯貪污罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財物罪，被告人黃海營犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財物罪，被告人黃衛(wèi)軍犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，被告人張春英、楊東犯隱匿會計憑證罪，被告單位北鵬公司，被告人劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，向本溪市中級人民法院提起公訴。

　　本溪中院作出刑事判決，對黃波、黃海營、黃衛(wèi)軍判處指控罪名并量刑，對張春英、楊東判處故意銷毀會計憑證罪，分別單處罰金。同日，本溪中院作出刑事裁定，對北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件中止審理。

　　將近四年之后，本溪中院對北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件恢復(fù)審理。法庭經(jīng)審理查明，沈陽市于洪區(qū)有大片土地被鎘污染。2000年3月，遼寧省國土資源廳批復(fù)同意于洪區(qū)將鎘污染土地轉(zhuǎn)為廢棄地，但該變更屬土地變更調(diào)查結(jié)果，并非地類認定依據(jù)。2006年12月31日，經(jīng)遼寧省政府批準，蘭勝臺村鎘污染范圍內(nèi)479.71畝土地被征為國有建設(shè)用地，其中包括北鵬公司占用的29.7畝農(nóng)用地。

　　據(jù)此，本溪中院認為劉華未取得合法手續(xù)即占用農(nóng)用地構(gòu)成犯罪，但其后期取得合法手續(xù)可以作為酌定從輕情節(jié)。2014年6月18日，本溪中院作出刑事判決：北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰。

　　一審判決后，被告單位北鵬公司和被告人劉華、劉杰均未上訴，檢察機關(guān)也未抗訴，一審判決生效。然而，這份判決卻未對遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過程中扣押的財務(wù)文件和2000萬元作出處理。

　　“在刑事案件作出定罪免刑判決后，我也能夠理解劉杰、劉華沒有上訴的原因。想到案件多年懸而未決，2000萬元始終被長期扣押，盡管內(nèi)心委屈，但他們確實擔心，如果再上訴，不知道還要再等多久，才能要回扣押款。”北鵬公司的代理律師、遼寧同方律師事務(wù)所律師趙路說，由于判決沒有對扣押財產(chǎn)作出處理，他們也就寄希望于遼寧省公安廳能夠依法主動返還扣押款。

　　隨案扣押合法，判后繼續(xù)扣押違法

　　判決生效后，北鵬公司在向遼寧省公安廳提交《返還扣押財物、文件申請書》而未獲答復(fù)后，又向遼寧省公安廳提交《賠償申請書》，要求遼寧省公安廳返還所扣押公司2000萬元及財務(wù)文件，并賠償違法扣押期間的財產(chǎn)損失731616元。

　　因遼寧省公安廳逾期未作出賠償決定，北鵬公司向公安部申請復(fù)議。公安部于2015年6月23日作出刑事賠償復(fù)議決定書，責(zé)令遼寧省公安廳在收到?jīng)Q定書之日起30日內(nèi)依法作出國家賠償決定。期間，賠償請求人將要求賠償?shù)睦⒌挠嬒⑵陂g變更為自扣押之日起至實際付款之日止，計息標準保持不變，要求遼寧省公安廳賠償自扣押之日起至實際付款之日的財產(chǎn)損失共計8256388.89元，比之前計算的孳息翻了10倍有余。雙方在此后的溝通中對賠付孳息如何計算沒有達成一致。

　　北鵬公司于2015年7月6日向最高人民法院賠償委員會提出國家賠償申請。由于索賠數(shù)額巨大，事實和法律關(guān)系認定復(fù)雜，所涉利息賠償問題在法律上僅有原則性規(guī)定，案件如何處理具有法律指導(dǎo)意義，該案由最高法院副院長、賠償委員會主任委員陶凱元任審判長，與審判員胡仕浩、陳現(xiàn)杰、代理審判員何君與徐超組成五人合議庭。

　　本案的爭議焦點主要是扣押2000萬元的時間、地點、方式、理由及2000萬元的計息期間與計息標準，而其中計息期間的認定涉及到對刑事扣押行為是否違法或者是否自始違法的認定，計息標準則因相關(guān)法律規(guī)定不明確而需要最高法院在這個案件中予以明確。

　　在2015年12月2日的公開質(zhì)證中，北鵬公司代理律師堅持要求從扣押之日起按照同期銀行貸款利息計息，同時認為即使本溪中院給賠償請求人定罪也不能說明扣押自始具有合法性，且賠償請求人因之被判“非法占用農(nóng)地罪”的涉案地塊已經(jīng)被批轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。

　　遼寧省公安廳和公安部則認為不應(yīng)對判決生效前的扣押期間計息，主要理由是刑事扣押賠償采取違法歸責(zé)原則，如對判決生效前的扣押期間計息，則意味著扣押從一開始就是違法的，這與案件實際情況不符。

　　合議庭經(jīng)質(zhì)證后認為，生效刑事判決沒有認定2000萬元扣押款為違法所得并作出處理，遼寧省公安廳繼續(xù)扣押顯然于法無據(jù)，應(yīng)賠償相應(yīng)損失。但公安機關(guān)在偵查活動中依法享有扣押涉案財物的權(quán)力，生效刑事判決對扣押財物不作認定處理并不當然意味著偵查扣押行為自始違法，故需要在國家賠償程序中適度平衡公權(quán)行使和私權(quán)保護兩項價值。在此認識的基礎(chǔ)上，合議庭在公開質(zhì)證之后組織當事雙方開展了協(xié)商工作。

　　在協(xié)商中，合議庭建議以作出賠償決定時同期銀行活期存款利率為標準計息，對刑事判決生效前合法扣押的損失予以適當彌補，以作出賠償決定時整存整取一年定期存款利率為標準計息，對刑事判決生效后違法扣押的損失予以賠償，獲得雙方一致認可。

　　最終，當事雙方在合議庭的主持下就扣押2000萬元及其損失賠償問題按照合議庭的建議達成協(xié)議，由遼寧省公安廳返還北鵬公司2000萬元并支付相應(yīng)利息損失83萬元。

　　國家行政學(xué)院教授楊小軍指出，盡管事實上遼寧省公安廳已經(jīng)將被扣押財物轉(zhuǎn)移，但法律上仍系屬于遼寧省公安廳扣押，由該公安廳作為國家賠償義務(wù)機關(guān)是合法有理的。

　　對于該國家賠償決定中按整存整取一年定期存款基準利率為標準賠償，楊小軍認為，一方面，是定期而不是活期存款利息，因為扣押時間較長，再以活期存款利息計算就很不合理，所以從保障當事人合法權(quán)益計，就高不就低，按定期存款計。另一方面，是一年定期而不是二年定期甚至是五年定期。因為法律的常規(guī)邏輯是日、月、年計，既已按年計息就意味著已經(jīng)滿足了比日息、月息更高的標準。從平衡與合理原則出發(fā)，這不是一個最高標準，也不是一個低標準，是一個兼顧各方利益情形的標準，所以說是合理適當。

落實國家賠償制度，救濟權(quán)利和制約權(quán)力

　　此次公開質(zhì)證這起國家賠償案，實際上是在用行動落實憲法和國家賠償法，落實國家賠償制度保障人權(quán)、救濟損害、恢復(fù)正義的功能。

　　“最高人民法院受理的首例刑事違法扣押國家賠償案的處理在違法扣押的認定、審理程序、賠償數(shù)額的計算、協(xié)議與決定之間關(guān)系的處理等方面均具有一定的典型性和指導(dǎo)性，體現(xiàn)了人民法院在處理刑事賠償案件時對于相關(guān)法律和司法解釋的能動性適用，維護了公民和法人的合法權(quán)益，也有利于促進公安機關(guān)依法行使職權(quán)。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授熊秋紅說。

　　熊秋紅指出，在刑事訴訟中，偵查機關(guān)采取扣押措施本身合法，但在被告人被定罪量刑之后，公安司法機關(guān)對涉案財物處置不及時的問題較為突出。最高人民法院賠償委員會透過該案的處理表明，此種處置不及時以及對涉案財物不予返還的行為本身構(gòu)成了違法，公安機關(guān)不僅應(yīng)當返還扣押的涉案財物，而且應(yīng)當支付相應(yīng)的賠償金。

　　案件審結(jié)后，陶凱元指出，本案通過公開開庭質(zhì)證和協(xié)商賠償?shù)姆绞降靡越鉀Q，有利于就地化解矛盾糾紛，減輕當事人訴累，進而提升了賠償委員會決定程序的公開性和公正性，回應(yīng)了社會各界對國家賠償工作的關(guān)切。“在本案中，盡管賠償請求人構(gòu)成了犯罪，被法院定罪免刑，但這并不意味他們就沒有了合法權(quán)益，我們?nèi)匀粦?yīng)該依法保護他們與犯罪無關(guān)的民事權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益，而不是無所分別。這是本案審理的重要意義之所在”。

　　陶凱元說，取得國家賠償?shù)臋?quán)利是我國公民的憲法權(quán)利，應(yīng)該得到切實的保障和落實，這是現(xiàn)代人權(quán)觀念的要求，其作為人權(quán)保障的重要內(nèi)容，同時也是衡量一個國家文明程度、法治水平的重要標志。通過這個案件的審判向社會公眾傳遞出一個信息，即取得國家賠償?shù)臋?quán)利是一種現(xiàn)實的、可以救濟的權(quán)利，而我們的人權(quán)事業(yè)、人權(quán)保障事業(yè)、人權(quán)的司法保障事業(yè)也會隨著法治的進步而不斷取得進步。

　　《國家賠償法》不但是保障人權(quán)、救濟公權(quán)損害的重要法律，而且對于監(jiān)督國家機關(guān)及其工作人員依法履職，修復(fù)提升國家機關(guān)的公信力，具有特殊價值。

　　“人民法院要通過對國家賠償案件的審理，形成倒逼機制，實現(xiàn)對公權(quán)力行使的制約，實現(xiàn)權(quán)利救濟和權(quán)力監(jiān)督的統(tǒng)一。”陶凱元說，國家賠償工作以法治思維和法治方式處理“官”民矛盾、調(diào)和公權(quán)力和私權(quán)利沖突，是評價法治國家建設(shè)水平和國家治理現(xiàn)代化程度的重要砝碼。因此，國家賠償工作，既是加強人權(quán)司法保障、落實司法為民，共擔司法使命所需，也是完善權(quán)力運行機制、加強和規(guī)范對司法活動法律監(jiān)督的內(nèi)在要義。

記者：李萬祥

來源：經(jīng)濟日報