1月30日，最高人民法院公布了一批涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，其中包括備受關(guān)注的沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北鵬公司”）申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償一案。該案是自1995年《國(guó)家賠償法》正式實(shí)施以來(lái)，第一起由最高人民法院大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)公開(kāi)質(zhì)證、巡回審理的國(guó)家賠償案，也是最高人民法院賠償委員會(huì)直接審理并決定賠償?shù)氖桌淌逻`法扣押賠償案。

　　“由遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬(wàn)元”。2015年12月2日，北鵬公司申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償案由最高人民法院副院長(zhǎng)、賠償委員會(huì)主任委員、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)，在最高法院第二巡回法庭落槌。該案不僅當(dāng)庭審結(jié)，而且由陶凱元大法官當(dāng)庭宣讀了最高人民法院賠償委員會(huì)關(guān)于該案的國(guó)家賠償決定書(shū)。

　　看到當(dāng)事雙方在合議庭主持協(xié)商下達(dá)成協(xié)議、握手言和，承辦法官徐超終于松了一口氣。據(jù)了解，該案還有一個(gè)特殊之處，即賠償請(qǐng)求人是被生效判決定罪免刑的，這既不同于以往的刑事冤獄賠償，也不同于行政或民事訴訟執(zhí)行中的國(guó)家賠償。近日，記者對(duì)該案的來(lái)龍去脈進(jìn)行了采訪。

　　“打黑”案牽出非法占用農(nóng)地罪，

公安廳扣押2000萬(wàn)

　　沈陽(yáng)北鵬集團(tuán)有限公司、北鵬公司、沈陽(yáng)鵬盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鵬盛公司”）是相互關(guān)聯(lián)的三家公司，劉杰負(fù)責(zé)這三個(gè)公司的全面工作，劉杰的姐姐劉華曾任北鵬公司法定代表人。2004年5月，劉華、劉杰決定由北鵬公司與蘭勝臺(tái)村聯(lián)合進(jìn)行村屯改造。此后，蘭勝臺(tái)村原村委會(huì)主任黃波、原治保主任黃海營(yíng)、原黨支部書(shū)記黃衛(wèi)軍以村委會(huì)名義，將該村400余畝土地使用權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給北鵬公司用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

　　2005年5月至2006年5月，北鵬公司在建設(shè)蘭臺(tái)小鎮(zhèn)一期工程過(guò)程中，在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，擅自占用蘭勝臺(tái)村29.7畝農(nóng)用地，用于建設(shè)樓房。

　　2008年，遼寧省公安廳按照全國(guó)“打黑辦”批轉(zhuǎn)的違法犯罪線索，組成專(zhuān)案組，對(duì)蘭勝臺(tái)村村委會(huì)主任黃波等人立案?jìng)刹椤Ｍ?月25日，公安人員發(fā)現(xiàn)北鵬公司財(cái)務(wù)主管張春英指使出納楊東到村屯改造辦公室，將會(huì)計(jì)憑證中的原始憑證撕下并粘貼至新制作的記賬憑證上，遂予查獲。由此，北鵬公司和其實(shí)際控制人以及法定代表人進(jìn)入了偵查機(jī)關(guān)的視線。此后，劉華、劉杰被批準(zhǔn)逮捕。

　　2008年9月9日，遼寧省公安廳扣押北鵬公司人民幣2000萬(wàn)元，要求電匯至該廳指定賬戶(hù)。次日，鵬盛公司代北鵬公司將2000萬(wàn)元電匯至遼寧省公安廳指定賬戶(hù)。此后，在各交納2萬(wàn)元取保候?qū)彵ＷC金后，遼寧省公安廳于同年9月11日為劉華、劉杰辦理了取保候?qū)彙?009年1月7日，遼寧省公安廳將前述扣押的2000萬(wàn)元予以追繳后匯繳至遼寧省公安廳非稅收入財(cái)政匯繳專(zhuān)戶(hù)，但沒(méi)有制發(fā)有關(guān)法律文書(shū)。

　　2009年7月8日，本溪市人民檢察院指控被告人黃波犯貪污罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財(cái)物罪，被告人黃海營(yíng)犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財(cái)物罪，被告人黃衛(wèi)軍犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，被告人張春英、楊東犯隱匿會(huì)計(jì)憑證罪，被告單位北鵬公司，被告人劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，向本溪市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　本溪中院作出刑事判決，對(duì)黃波、黃海營(yíng)、黃衛(wèi)軍判處指控罪名并量刑，對(duì)張春英、楊東判處故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪，分別單處罰金。同日，本溪中院作出刑事裁定，對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件中止審理。

　　將近四年之后，本溪中院對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件恢復(fù)審理。法庭經(jīng)審理查明，沈陽(yáng)市于洪區(qū)有大片土地被鎘污染。2000年3月，遼寧省國(guó)土資源廳批復(fù)同意于洪區(qū)將鎘污染土地轉(zhuǎn)為廢棄地，但該變更屬土地變更調(diào)查結(jié)果，并非地類(lèi)認(rèn)定依據(jù)。2006年12月31日，經(jīng)遼寧省政府批準(zhǔn)，蘭勝臺(tái)村鎘污染范圍內(nèi)479.71畝土地被征為國(guó)有建設(shè)用地，其中包括北鵬公司占用的29.7畝農(nóng)用地。

　　據(jù)此，本溪中院認(rèn)為劉華未取得合法手續(xù)即占用農(nóng)用地構(gòu)成犯罪，但其后期取得合法手續(xù)可以作為酌定從輕情節(jié)。2014年6月18日，本溪中院作出刑事判決：北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰。

　　一審判決后，被告單位北鵬公司和被告人劉華、劉杰均未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴，一審判決生效。然而，這份判決卻未對(duì)遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)務(wù)文件和2000萬(wàn)元作出處理。

　　“在刑事案件作出定罪免刑判決后，我也能夠理解劉杰、劉華沒(méi)有上訴的原因。想到案件多年懸而未決，2000萬(wàn)元始終被長(zhǎng)期扣押，盡管內(nèi)心委屈，但他們確實(shí)擔(dān)心，如果再上訴，不知道還要再等多久，才能要回扣押款。”北鵬公司的代理律師、遼寧同方律師事務(wù)所律師趙路說(shuō)，由于判決沒(méi)有對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)作出處理，他們也就寄希望于遼寧省公安廳能夠依法主動(dòng)返還扣押款。

　　隨案扣押合法，判后繼續(xù)扣押違法

　　判決生效后，北鵬公司在向遼寧省公安廳提交《返還扣押財(cái)物、文件申請(qǐng)書(shū)》而未獲答復(fù)后，又向遼寧省公安廳提交《賠償申請(qǐng)書(shū)》，要求遼寧省公安廳返還所扣押公司2000萬(wàn)元及財(cái)務(wù)文件，并賠償違法扣押期間的財(cái)產(chǎn)損失731616元。

　　因遼寧省公安廳逾期未作出賠償決定，北鵬公司向公安部申請(qǐng)復(fù)議。公安部于2015年6月23日作出刑事賠償復(fù)議決定書(shū)，責(zé)令遼寧省公安廳在收到?jīng)Q定書(shū)之日起30日內(nèi)依法作出國(guó)家賠償決定。期間，賠償請(qǐng)求人將要求賠償?shù)睦⒌挠?jì)息期間變更為自扣押之日起至實(shí)際付款之日止，計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)保持不變，要求遼寧省公安廳賠償自扣押之日起至實(shí)際付款之日的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)8256388.89元，比之前計(jì)算的孳息翻了10倍有余。雙方在此后的溝通中對(duì)賠付孳息如何計(jì)算沒(méi)有達(dá)成一致。

　　北鵬公司于2015年7月6日向最高人民法院賠償委員會(huì)提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。由于索賠數(shù)額巨大，事實(shí)和法律關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜，所涉利息賠償問(wèn)題在法律上僅有原則性規(guī)定，案件如何處理具有法律指導(dǎo)意義，該案由最高法院副院長(zhǎng)、賠償委員會(huì)主任委員陶凱元任審判長(zhǎng)，與審判員胡仕浩、陳現(xiàn)杰、代理審判員何君與徐超組成五人合議庭。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是扣押2000萬(wàn)元的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、理由及2000萬(wàn)元的計(jì)息期間與計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，而其中計(jì)息期間的認(rèn)定涉及到對(duì)刑事扣押行為是否違法或者是否自始違法的認(rèn)定，計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)則因相關(guān)法律規(guī)定不明確而需要最高法院在這個(gè)案件中予以明確。

　　在2015年12月2日的公開(kāi)質(zhì)證中，北鵬公司代理律師堅(jiān)持要求從扣押之日起按照同期銀行貸款利息計(jì)息，同時(shí)認(rèn)為即使本溪中院給賠償請(qǐng)求人定罪也不能說(shuō)明扣押自始具有合法性，且賠償請(qǐng)求人因之被判“非法占用農(nóng)地罪”的涉案地塊已經(jīng)被批轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。

　　遼寧省公安廳和公安部則認(rèn)為不應(yīng)對(duì)判決生效前的扣押期間計(jì)息，主要理由是刑事扣押賠償采取違法歸責(zé)原則，如對(duì)判決生效前的扣押期間計(jì)息，則意味著扣押從一開(kāi)始就是違法的，這與案件實(shí)際情況不符。

　　合議庭經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，生效刑事判決沒(méi)有認(rèn)定2000萬(wàn)元扣押款為違法所得并作出處理，遼寧省公安廳繼續(xù)扣押顯然于法無(wú)據(jù)，應(yīng)賠償相應(yīng)損失。但公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中依法享有扣押涉案財(cái)物的權(quán)力，生效刑事判決對(duì)扣押財(cái)物不作認(rèn)定處理并不當(dāng)然意味著偵查扣押行為自始違法，故需要在國(guó)家賠償程序中適度平衡公權(quán)行使和私權(quán)保護(hù)兩項(xiàng)價(jià)值。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，合議庭在公開(kāi)質(zhì)證之后組織當(dāng)事雙方開(kāi)展了協(xié)商工作。

　　在協(xié)商中，合議庭建議以作出賠償決定時(shí)同期銀行活期存款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，對(duì)刑事判決生效前合法扣押的損失予以適當(dāng)彌補(bǔ)，以作出賠償決定時(shí)整存整取一年定期存款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，對(duì)刑事判決生效后違法扣押的損失予以賠償，獲得雙方一致認(rèn)可。

　　最終，當(dāng)事雙方在合議庭的主持下就扣押2000萬(wàn)元及其損失賠償問(wèn)題按照合議庭的建議達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳返還北鵬公司2000萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息損失83萬(wàn)元。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授楊小軍指出，盡管事實(shí)上遼寧省公安廳已經(jīng)將被扣押財(cái)物轉(zhuǎn)移，但法律上仍系屬于遼寧省公安廳扣押，由該公安廳作為國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是合法有理的。

　　對(duì)于該國(guó)家賠償決定中按整存整取一年定期存款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)賠償，楊小軍認(rèn)為，一方面，是定期而不是活期存款利息，因?yàn)榭垩簳r(shí)間較長(zhǎng)，再以活期存款利息計(jì)算就很不合理，所以從保障當(dāng)事人合法權(quán)益計(jì)，就高不就低，按定期存款計(jì)。另一方面，是一年定期而不是二年定期甚至是五年定期。因?yàn)榉傻某Ｒ?guī)邏輯是日、月、年計(jì)，既已按年計(jì)息就意味著已經(jīng)滿(mǎn)足了比日息、月息更高的標(biāo)準(zhǔn)。從平衡與合理原則出發(fā)，這不是一個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)兼顧各方利益情形的標(biāo)準(zhǔn)，所以說(shuō)是合理適當(dāng)。

落實(shí)國(guó)家賠償制度，救濟(jì)權(quán)利和制約權(quán)力

　　此次公開(kāi)質(zhì)證這起國(guó)家賠償案，實(shí)際上是在用行動(dòng)落實(shí)憲法和國(guó)家賠償法，落實(shí)國(guó)家賠償制度保障人權(quán)、救濟(jì)損害、恢復(fù)正義的功能。

　　“最高人民法院受理的首例刑事違法扣押國(guó)家賠償案的處理在違法扣押的認(rèn)定、審理程序、賠償數(shù)額的計(jì)算、協(xié)議與決定之間關(guān)系的處理等方面均具有一定的典型性和指導(dǎo)性，體現(xiàn)了人民法院在處理刑事賠償案件時(shí)對(duì)于相關(guān)法律和司法解釋的能動(dòng)性適用，維護(hù)了公民和法人的合法權(quán)益，也有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授熊秋紅說(shuō)。

　　熊秋紅指出，在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)采取扣押措施本身合法，但在被告人被定罪量刑之后，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物處置不及時(shí)的問(wèn)題較為突出。最高人民法院賠償委員會(huì)透過(guò)該案的處理表明，此種處置不及時(shí)以及對(duì)涉案財(cái)物不予返還的行為本身構(gòu)成了違法，公安機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)返還扣押的涉案財(cái)物，而且應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。

　　案件審結(jié)后，陶凱元指出，本案通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭質(zhì)證和協(xié)商賠償?shù)姆绞降靡越鉀Q，有利于就地化解矛盾糾紛，減輕當(dāng)事人訴累，進(jìn)而提升了賠償委員會(huì)決定程序的公開(kāi)性和公正性，回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)國(guó)家賠償工作的關(guān)切。“在本案中，盡管賠償請(qǐng)求人構(gòu)成了犯罪，被法院定罪免刑，但這并不意味他們就沒(méi)有了合法權(quán)益，我們?nèi)匀粦?yīng)該依法保護(hù)他們與犯罪無(wú)關(guān)的民事權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而不是無(wú)所分別。這是本案審理的重要意義之所在”。

　　陶凱元說(shuō)，取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利是我國(guó)公民的憲法權(quán)利，應(yīng)該得到切實(shí)的保障和落實(shí)，這是現(xiàn)代人權(quán)觀念的要求，其作為人權(quán)保障的重要內(nèi)容，同時(shí)也是衡量一個(gè)國(guó)家文明程度、法治水平的重要標(biāo)志。通過(guò)這個(gè)案件的審判向社會(huì)公眾傳遞出一個(gè)信息，即取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利是一種現(xiàn)實(shí)的、可以救濟(jì)的權(quán)利，而我們的人權(quán)事業(yè)、人權(quán)保障事業(yè)、人權(quán)的司法保障事業(yè)也會(huì)隨著法治的進(jìn)步而不斷取得進(jìn)步。

　　《國(guó)家賠償法》不但是保障人權(quán)、救濟(jì)公權(quán)損害的重要法律，而且對(duì)于監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法履職，修復(fù)提升國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力，具有特殊價(jià)值。

　　“人民法院要通過(guò)對(duì)國(guó)家賠償案件的審理，形成倒逼機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力行使的制約，實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)和權(quán)力監(jiān)督的統(tǒng)一。”陶凱元說(shuō)，國(guó)家賠償工作以法治思維和法治方式處理“官”民矛盾、調(diào)和公權(quán)力和私權(quán)利沖突，是評(píng)價(jià)法治國(guó)家建設(shè)水平和國(guó)家治理現(xiàn)代化程度的重要砝碼。因此，國(guó)家賠償工作，既是加強(qiáng)人權(quán)司法保障、落實(shí)司法為民，共擔(dān)司法使命所需，也是完善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)司法活動(dòng)法律監(jiān)督的內(nèi)在要義。

記者：李萬(wàn)祥

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)