限購政策之下，“假離婚”儼然成了夫妻買房環節中一項“潛規則”。這一方式某種程度上看似成本低又快捷，實則隱患眾多。就算“假離婚”后房子買好了，雙方也復婚了，事情真能一了百了了嗎？

——小編說

案情介紹

上海姑娘小紅與蘇州小伙小賈（均系化名）是大學同學，2002年相識相戀，2009年8月在上海登記結婚，2012年1月生育一女。伴隨孩子日漸長大，夫妻倆打起了在上海買一套學區房的主意。不過，由于當時房地產政策所限，他們婚后共同購置的一套位于蘇州市濱河路的房產成了“絆腳石”，于是二人想到了“假離婚”。

2013年10月21日，小紅與小賈前往上海市楊浦區民政局辦理離婚手續，并當場簽訂了一份《離婚協議書》。協議書中約定：“女兒歸小紅撫養，小賈每月給付生活費10000元（含教育費、醫藥費）至18周歲止；離婚后，蘇州濱河路的房產權利歸男方所有，女方放棄該房產權，男方一次性補償女方200萬元?！?/p>

就在辦完手續的第二天，小紅便與房東簽合同購買了一套坐落于上海市閘北區的房屋。

短短數月后，二人在閘北區民政局再次登記結婚。

本來事情到此似乎告一段落，但復婚之后的夫妻感情卻不復當初。2015年6月，小紅以感情破裂為由訴至法院，要求與小賈離婚。雙方經由上海市閘北區人民法院調解離婚，在民事調解書中，二人就孩子的撫養達成協議：“女兒隨女方生活，男方自2015年6月起按月給付撫養費2500元，至女兒年滿18周歲。”但在這份民事調解書中，并未涉及財產分割。

一年后，小紅又將小賈訴至蘇州市虎丘區人民法院，要求其履行第一次離婚時于上海市楊浦區民政局備案的《離婚協議書》中第二條約定，一次性支付200萬元補償款。而小賈認為，當時二人是為了“假離婚”，他在庭審中表示：“當時離婚就是為了買學區房，而且簽離婚協議也是為了復婚，我都不知道復婚后這個（離婚協議書）還有效力?！?/p>

那么，這份于2013年10月簽訂的《離婚協議書》，在小紅與小賈復婚后又再度離婚時，是否具有法律效力呢？

法院意見

離婚協議是夫妻雙方權衡利益，考量利弊之后，圍繞婚姻關系解除而形成的一個有機整體，既包含關于婚姻解除、子女撫養的身份關系約定，也包含財產分割的協議。

不論小紅與小賈辦理離婚是出于何種利益考量或者政策規避，原、被告于2013年10月21日簽訂《離婚協議書》，系雙方自愿前往民政局辦理離婚手續時簽訂，所有內容系雙方協商一致確認，程序合法、有效。小賈亦未能提供相應證據證明《離婚協議書》存在脅迫等可撤銷的情形。

綜上，對于被告主張上述離婚協議并非兩人真實意思的表示，只是為了購房時規避房產交易過程中首付款比例、貸款比率等規定而辦理的“假離婚”的意見，法院不予采納，該《離婚協議書》合法有效。此后，原、被告雖再次登記結婚，后調解離婚，但在婚姻關系變更中未涉及財產分割，故2013年10月簽訂《離婚協議書》中第二條的約定，對雙方仍具有法律約束力。對原告要求被告支付補償款200萬元的訴訟請求，法院予以支持。

結語

有些夫妻雙方為了滿足特定的目的，一致同意辦理離婚手續，在目的達到后，再辦理復婚手續。

但是，法律上沒有“假離婚”，即使當事人假意離婚，《離婚協議》以及離婚登記也已經實際生效，除非能夠證明《離婚協議》存在脅迫等可撤銷的情形。