大多數(shù)購車一族在買車的時候都會采取試駕的方式,了解車輛性能,但在試駕過程中一旦發(fā)生交通事故,賠償責任由購車人員還是汽車銷售公司承擔,可能大家都存在疑問。近日,乳山法院審理的一起試駕案例可以給我們一個參考。
【案情簡介】
2018年1月2日15時,李華(化名)欲購買華豐汽車銷售有限公司(化名)的車輛,試駕時銷售公司提供了陪駕人員,試駕過程中,李華駕駛?cè)A豐汽車銷售有限公司所有的無號牌的小型客車掉頭時,與同向直行王海駕駛的普通摩托車相撞,致王海(化名)受傷,李華負事故全部責任。現(xiàn)原告王海起訴要求被告李華以及華豐汽車銷售有限公司賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等各項損失共計11萬余元。
【爭議焦點】
庭審中,李華認為是購買車輛試駕過程中發(fā)生侵權糾紛,華豐汽車銷售有限公司提供的車輛沒有牌照、未投保交強險,并且陪駕人員選擇錯誤的試駕路線,導致本次事故發(fā)生,因此應當由華豐汽車銷售有限公司承擔賠償責任。
華豐汽車銷售有限公司認為原告王海的損失是由李華駕駛車輛操作失誤造成的,交警部門認定李華負有全部事故責任,說明公司對本案的發(fā)生并無過錯,故而應當由李華承擔賠償責任,其公司不承擔賠償責任。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認為,李華駕駛無號牌小型客車與王海相撞,造成王海受傷,李華負事故全部責任,其理應賠償王海因交通事故受到的損失。因李華駕駛的無牌小型客車系華豐汽車銷售有限公司所有,根據(jù)法律規(guī)定,未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人請求投保義務人在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧M侗Ax務人和侵權人不是同一人,當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的,人民法院應予支持。本案肇事車輛未投保交強險,交強險范圍內(nèi)的損失,應當由李華與華豐汽車銷售有限公司承擔連帶責任。
至于超出交強險部分的損失,華豐汽車銷售有限公司提供的試駕車輛無牌即上路行駛,陪駕人員未盡到足夠的注意義務,對事故的發(fā)生具有部分過錯,且提供試駕服務本身就是市場營銷的手段,從中得以獲取潛在客戶,故汽車銷售商對于試駕車輛具有運行利益,理應對試駕活動承擔相應的風險,華豐汽車銷售有限公司宜承擔30%的賠償責任,李華承擔70%賠償責任。案件宣判以后,當事人提出上訴,二審法院對判決結(jié)果予以維持。
來源:乳山法院
今天小編和大家聊聊合同那些事。在交易中賣家需要交付貨物,如果貨物在運輸過程中毀損滅失了,那么這個風險該由誰來承擔呢?我們一起看看下面這個例子吧! 案情: 萌萌去家具廠買了一批家具,因為萌萌是外地來的,銷...
信用卡非本人使用逾期未還,誰來承擔責任? 隨著信用卡的普及,越來越多的人選擇使用信用卡來消費和轉(zhuǎn)賬。然而,由于一些原因,如忘記還款日、遺失信用卡等,信用卡非本人使用逾期未還的情況時常發(fā)生。那么,在這種情況下,由誰來承擔責任呢?本文將為您解...
汽車出事故購買人和駕駛?cè)苏l擔責依據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定,車輛出借期間發(fā)生交通事故的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條?因租賃、借用等情形機動車所有...
男子釣魚期間魚竿碰到高壓電線觸電身亡,其家人將魚塘經(jīng)營者和供電公司訴至法院。重慶市萬州區(qū)人民法院一審判決江某某自行承擔30%的責任,魚塘經(jīng)營者擔責30%,電力公司擔責40%。日前,重慶市第二中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。法院一審查明,...
浙江省溫州市區(qū)何先生在過境公路那邊開了一家智能科技有限公司。去年3月22日,買了一輛七座福-田牌面包車準備作運貨使用。事故那天,他公司的這輛福-田面包車停靠在市區(qū)甌江路桃花島變電所附近的路邊。那天下午5點左右,小張路過會展中心附近,正好遇上...
被告重慶市實力公路開發(fā)有限公司賠償原告廖某、陳某某喪葬費、死亡賠償金、誤工交通住宿費、精神撫慰金共計34萬余元,駁回原告其余訴訟請求。 法院經(jīng)審理認為,公民的生命權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。在公共場所或者...
法律規(guī)定,建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的,由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因,建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的,由其他責任人承擔侵權...
【案情】 原告吳某向某法院提起訴訟稱,原告收到某商業(yè)銀行發(fā)來的短信,告知其已分八次從銀行卡取走資金12700元,吳某隨即報警。經(jīng)交涉,原告得知其銀行卡沒有防盜芯片,遂被人克隆冒充取錢了,其間原告未有遺失銀行卡和密碼的行為;且銀行也未及時通...
這種錯誤是因為銀行工作人員的粗心造成,在法律上來說,這筆錢是需要歸還銀行的。 非自身主觀意愿獲利不當,只能算是代保管銀行的錢款,后期將錢款退回即可無任何責任追究。但因銀行自身失誤多為儲戶存款,在這種情況下如果當事人拒不歸還,可構成非法占有他...
保價數(shù)萬元的紫砂茶壺在運輸途中破損,究竟誰來擔責?日前,江蘇省宜興市人民法院對這起特殊的運輸合同糾紛案件作出了判決。 原告畢某是一位經(jīng)營紫砂工藝品的商家。2015年5月份,畢某售出一把高檔西瓜紫砂壺,由于客戶杜某家住內(nèi)蒙古,畢某便委托某物...