在道路交通事故中，由于報案不及時和現(xiàn)場條件的限制，難免有交通事故責(zé)任無法查清的情形，那么在無法查清事故事實的情況下，是不是就沒人來承擔(dān)責(zé)任了?答案是否定的。近日，廣東省汕尾市中級人民法院終審宣判這樣一起案件，認定9輛有肇事嫌疑的車輛承擔(dān)事故的連帶賠償責(zé)任。

　法官說法

　　存疑人可以通過免責(zé)舉證進行抗辯

　　承辦該案二審的法官指出，在該起事故中，如何確定造成李某松死亡的責(zé)任主體是本案的關(guān)鍵。但本案因無法查清案發(fā)現(xiàn)場，具體侵權(quán)人無法確定，所以為了保護受害人的利益，法律選擇推定因果關(guān)系。經(jīng)交警部門認定，黃某義等駕駛的9輛車均在事故發(fā)生的時間段經(jīng)過現(xiàn)場，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，在存疑車輛未能充分舉證證明所駕駛的車輛與事故發(fā)生無因果關(guān)系時，可認定他們構(gòu)成共同危險行為，連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，從而使受害人的權(quán)益得到救濟。

　　法官同時指出，共同危險行為制度的設(shè)計屬法定因果關(guān)系推定的結(jié)果，并非客觀事實。也就是說參與共同危險行為人中有一部分人其行為事實上并未造成實際損害，與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，承擔(dān)連帶責(zé)任對其而言實屬無辜。但是受害人的利益必須得到保護，天平也不會過分地傾斜。被指控的存疑人可以通過免責(zé)舉證進行抗辯，從而證明自己與事故不存在因果關(guān)系。

　　法官在此提醒廣大車主，像本案這種情況在現(xiàn)實生活中屢見不鮮，大家在道路上開車除了要安全駕駛外，也要多留個心眼。遇事不慌、不逃，在遇到類似的情況時，首先要保護好事故現(xiàn)場，并在第一時間報警，千萬不要心存僥幸驅(qū)車直行，否則都有可能成為被告。另外，在車輛上安置行車記錄儀也尤為重要，既可以清楚地反映第一現(xiàn)場，也可以保護自己的合法權(quán)益。

　　來源：中國普法網(wǎng)