【案例】

　　2008年4月3日，宋某駕集卡車與一輛自行車相撞，致使騎車人當場死亡。由于當時天雨路滑，現場比較混亂，分不清到底誰在闖紅燈，故上海市寶山交警認定“事故責任無法認定”。死者家屬訴上法庭，法庭判決宋某承擔全部賠償責任，賠償喪葬費、死亡賠償金、家屬誤工費、交通費、被撫養人生活費、尸檢費、精神撫慰金等合計人民幣65萬元。因宋某的集卡除交強險外，還投保了50萬的第三者責任險，宋某在賠償了死者家屬后，向保險公司提出索賠，但保險公司的理賠人員認為，既然事故責任無法認定，就應該等分損失，只愿承擔50%的賠償責任。宋某不服，將保險公司告上法院。

　　【處理結果】

　　法院認為，在交通事故無法區分責任的情況下，依據道路交通安全法第76條的規定，機動車一方負舉證責任。如果機動車一方不能舉證證明非機動車一方有違法行為，則由機動車一方承擔賠償責任。本案原告就是基于上述原因才被受理前案的法院賠償承擔全部賠償責任的，被告保險公司要求等分責任的抗辯理由沒有法律依據，遂判保險公司敗訴。

　　【問題解析】

　　現實中，經常遇到發生交通事故后無法區分責任的情況。總結起來，有以下幾種情形：1、事實無法認定。即事故雙方二者到底撞與沒撞無法認定，甲說是乙撞的，乙說不是自己撞的，雙方又都沒有證據來支持自己的主張，交警只能按照各自的陳述記錄在案，讓法院處理。這種情況下，對受害者最為不利。因為按照目前的民事訴訟法規定的證明原則，誰主張誰舉證。既然你認為是乙撞了你，就必需舉證證明，否則，法院判你敗訴。2、責任無法認定。像本案這樣，在撞與不撞的問題上大家是一致的，的確是二者發生了碰撞事故，但在誰違法(本案中誰闖紅燈)或都違法這個問題上各執一詞，證據相當，致使交警無法區分責任，只能做出“事故責任無法認定”結論。這種情況，如果雙方都是機動車或雙方都是非機動車(行人)的話，無論是交警行政調解處理，還是到法院訴訟解決，最后都是各打五十大板，等分損失。但如果有一方是機動車，另一方是非機動車或行人的話，假如訴至法院，主審法官會讓機動車一方承擔舉證責任，否則，就判決機動車一方全賠。在此情況下，肇事的機動車一方如果按照法院的判決支付了賠償費用的話，保險人再要等分責任，就無法律依據了。

　　【律師提示】

　　在事故責任無法認定的情況下，法院會依據新交法第76條的規定，讓機動車一方承擔舉證責任，否則，則判機動車一方全賠。此時，如果保險公司部分拒賠的話，因無法律依據，走上法庭，保險公司會敗訴。

　　【勝訴秘笈】

　　前案由于是經過法院判決處理的，且法院給出了讓宋某承擔全賠的法律依據，此時保險人再要求等分，顯然既無事實依據，也無法律依據，敗訴在所難免。(摘自法制出版社《100案例叢書：保險糾紛案例答疑》一書，作者：旭燦律師事務所 菅峰律師)