因手機(jī)信號(hào)差，電話經(jīng)常打不出，或是通話被中斷，導(dǎo)致漏接電話，給通話雙方造成誤解，白某將中國(guó)電信及北京分公司訴至法院，要求賠償損失180元，免除每月3元的來(lái)電提醒費(fèi)用以及呼叫轉(zhuǎn)移費(fèi)用，并限期排除故障，保障信號(hào)正常。

　一審法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求

　　白某居住在西城區(qū)虎坊路。2017年4月，白某用身份證辦理了一張中國(guó)電信手機(jī)號(hào)。他開(kāi)始使用這個(gè)手機(jī)號(hào)之后，在居住地址及周邊約50米范圍內(nèi)，通訊信號(hào)一直差，電話經(jīng)常打不出，通話常常被中斷，導(dǎo)致他經(jīng)常漏接電話，給通話雙方造成相當(dāng)程度的誤解。

　　“通話對(duì)方會(huì)以為我故意不接或掛斷電話，故意不說(shuō)話戲耍對(duì)方，投訴電信客服也未見(jiàn)改善，導(dǎo)致我損失了金錢(qián)和時(shí)間，為此我遭受精神痛苦和心理壓力。”白某說(shuō)。

　　2017年12月以來(lái)，信號(hào)更差了，白某透露，電信客服告訴他，信號(hào)差的原因據(jù)說(shuō)是因?yàn)榧腋浇鹆艘粋€(gè)基站，但客服依舊沒(méi)有給出具體的解決方案。

　　因此，白某把中國(guó)電信股份有限公司北京分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)電信北京分公司)、中國(guó)電信股份有限公司(中國(guó)電信公司)訴至西城法院，請(qǐng)求法院判令中國(guó)電信公司及北京分公司賠償損失180元，免除每月3元的來(lái)電提醒費(fèi)用以及呼叫轉(zhuǎn)移費(fèi)用，中國(guó)電信公司法定代表人向其公開(kāi)賠禮道歉，北京分公司限期排除故障，保障信號(hào)正常。

　　一審?fù)徶校娦疟本┓止炯半娦殴巨q稱(chēng)，就同一事情，白某已經(jīng)三次起訴。服務(wù)的提供方是分公司，與電信總公司無(wú)關(guān)。從案由講，公司在提供服務(wù)中沒(méi)有妨害行為。白某所述地點(diǎn)信號(hào)弱的問(wèn)題，分公司已經(jīng)在溝通，基站建設(shè)正在選址溝通中。

　　“我們本著解決原告訴求的想法，盡量給原告賠償，客服已經(jīng)答應(yīng)免除原告的來(lái)電顯示和呼叫轉(zhuǎn)移的費(fèi)用，客服多次給原告打電話，但原告沒(méi)有接通電話。”電信北京分公司及電信公司在庭審中提出希望能由法院主持調(diào)解此案。

　　法院審理認(rèn)為，本案中，原告僅有的證據(jù)為通話詳單一份。綜合原告的舉證及全案情況，其所持的相關(guān)訴求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

　　2018年5月24日，西城法院作出一審判決，駁回原告白某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　原告上訴 要求法院督促運(yùn)營(yíng)商改進(jìn)服務(wù)

　　因不服一審判決，白某上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。8月1日下午，該案二審開(kāi)庭。

　　白某請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。“我認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤。去年開(kāi)始信號(hào)就一直不好，妨害了我的通信和手機(jī)的正常使用的權(quán)利。”白某說(shuō)。

　　“你認(rèn)為公司對(duì)你使用手機(jī)有妨害行為，具體指什么?”法官詢(xún)問(wèn)，白某回答稱(chēng)，因?yàn)殡娫捥?hào)碼經(jīng)常打不出去，后來(lái)?yè)Q了朋友的手機(jī)號(hào)嘗試，可以正常通信。但是自己的號(hào)碼就接不進(jìn)來(lái)電話，也打不進(jìn)來(lái)電話，在通話過(guò)程中聽(tīng)不清楚對(duì)方的聲音。

　　中國(guó)電信北京分公司語(yǔ)音詳單顯示，2018年1月1日至2018年1月15日，白某的電話號(hào)碼有多次主叫、被叫的通話記錄。

　　中國(guó)電信公司及北京分公司辯稱(chēng)，現(xiàn)在確實(shí)在跟鐵塔公司溝通，加強(qiáng)基站的建設(shè)。鐵塔公司的反饋是周邊居民認(rèn)為輻射嚴(yán)重，阻撓加強(qiáng)基站建設(shè)。

　　“信號(hào)覆蓋是個(gè)有限的區(qū)域，不可能做到100%覆蓋。如果上訴人認(rèn)為服務(wù)確實(shí)不到位，也可以不使用號(hào)碼，我公司可以給予相應(yīng)的補(bǔ)償。”中國(guó)電信公司及北京分公司表示，但是基于排除妨害，公司沒(méi)有賠償義務(wù)。

　　庭審最后，白某表示不同意調(diào)解，并稱(chēng)需要具體的判決為以后的訴訟提供指導(dǎo)。“法院應(yīng)該支持我，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。如果不支持我，應(yīng)當(dāng)下發(fā)司法意見(jiàn)書(shū)，督促運(yùn)營(yíng)商改進(jìn)服務(wù)。”

　　該案當(dāng)庭未宣判。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)