知識產權濫用行為的反壟斷法規制與應對

知識產權和反壟斷法作為鼓勵創新和推動市場競爭的兩種法律制度，功能上有互補性，但也有重要區別：知識產權法是基于知識產權的經濟價值，其主要功能是授予權利人專有權，保護專有權，平衡權利人與被許可人之間的關系；

反壟斷法作為維護市場競爭的手段，在知識產權方面主要是規范知識產權的行使。如果行使超過合理范圍，最終導致市場上長期缺乏供給、價格飛漲和扭曲資源配置，這種行為就可能受到反壟斷法的規制。目前，知識產權反壟斷案件多見于通信、醫藥等知識技術密集型產業。明確知識產權正當行使和濫用的邊界問題，對企業應對反壟斷調查或反壟斷訴訟，以及企業知識產權布局具有重要意義。

一、反壟斷相關法律法規及司法解釋對知識產權反壟斷規制的規定

總體是以《反壟斷法》第55條為基礎，原國家工商行政管理總局公布的《關于禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》為具體規范。2019年6月26日，國家市場監督管理總局公布的《禁止濫用市場支配地位行為暫行規定》第12條和《禁止壟斷協議暫行規定》第10條，新增在認定知識產權領域的經營者支配地位時的考慮因素，并列舉了技術領域壟斷協議的表現形式。

關于濫用知識產權排除、限制競爭行為的判斷，原國家工商行政管理總局在2015年出臺的《關于禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》中，對知識產權領域的濫用行為作出具體的判斷標準和處罰標準。

隨著知識產權反壟斷實踐的豐富和擴展，實踐倒逼各項新規的出臺，對于知識產權反壟斷行為的判斷標準也逐漸形成了自身特色。2019年6月26日，國家市場監督管理總局發布的《禁止濫用市場支配地位行為暫行規定》和《禁止壟斷協議暫行規定》中就知識產權領域的濫用問題，對判斷市場支配地位的考慮因素和壟斷協議的形式進行列舉，既為執法機關反壟斷執法提供了新的指引，同時也對知識產權領域的企業規避反壟斷風險具有參考意義。 二、企業在面對知識產權濫用時如何從反壟斷角度進行應對 知識產權反壟斷案件，主要針對企業行使知識產權時可能排除或限制競爭的行為，企業避免知識產權濫用或者在知識產權反壟斷糾紛中應當特別留意以下幾個方面的問題，以便做好應對工作：

1、本行業特點及慣常交易模式

知識產權反壟斷案件，其特點在于具體的市場競爭行為之中關涉知識產權內容，在通信、醫藥領域較為常見，而本行業特點及交易模式將會影響法院對市場支配地位和具體濫用行為的認定。

2、關鍵技術的替代方案

對涉嫌濫用方所持標準必要專利的高度依賴將成為法院判斷是否構成濫用的重要考量。雖然相關知識產權因為納入標準而在該標準形成的市場上具備市場支配地位，但是還需進一步考察專利權人是否實施了濫用行為。

對于被許可方而言，需要著重收集許可方技術的高度依賴方面的證據，例如可以從行業的準入門檻，許可方的絕對主導地位，同業競爭者的缺乏等著手。

3、同業競爭者的知識產權許可條件可作為重要參考

目前，標準必要專利的許可費計算尚未形成統一方案，法官在判斷許可費是否合理時會充分借鑒其他同類許可條件。

4、交易雙方的抗衡力量

在《禁止濫用市場支配地位行為暫行規定》第12條中，未來的反壟斷分析會全面關注上下游的互相制衡力量。即使是標準必要專利持有人，也有可能在面對強大的買方時其原本的力量遭到制衡。出于對交易成本的考量，買方的規模越大，交易成功所獲得的交易成本節省越多；并同時使得整體交易的風險也隨之下降。

5、遵循誠實信用原則

涉及知識產權濫用的案件一般都較為復雜，在證據繁多的情況下，法官借助誠實信用的原則，在原、被告證據交鋒中逐漸形成內心確認，誠實信用原則在侵犯專利權可以起到重要作用，但仍需逐步建立規則，對使用進行規范，避免對該條款的濫用。

結語

綜上所述，現階段我國司法和執法層面，通過反壟斷法來規制知識產權濫用行為的案例并不多，但可以預見的是，隨著我國對知識產權權利人加大保護力度，知識產權權利正當行使與濫用在長期內會存在一個此消彼長的過程，鑒于反壟斷法在我國市場經濟生活中的重要地位，企業有必要在實際經營過程中，正確了解反壟斷法的立法初衷，并正確適用反壟斷法的相關規定應對知識產權濫用行為。