最高法解釋惡意透支信用卡

最高院對惡意透支信用卡的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區別于善意透支的行為。
　　 根據《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。
　　 最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。
　　這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定： 1、對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。
　　這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。
　　 2、惡意透支信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構成要件。
　　“非法占有”是區分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構成犯罪。
　　 這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。
　　這些情形都是“以非法占有為目的”的表現。
　　 3、明確了“惡意透支”的數額，“惡意透支”的數額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復利等發卡銀行收取的費用。
　　 4、根據寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。
　　 《刑法》： 第二百六十六：詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。
　　本法另有規定的，依照規定。
　　 第一百七十七條相關規定：偽造信用卡被列為”情節嚴重“的： 偽造信用卡5張以上不滿25張；偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的；偽造空白信用卡50張以上不滿250張；其他情節嚴重的情形。
　　 刑法第一百七十七條規定”情節特別嚴重“的： 偽造信用卡25張以上的；偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上；偽造空白信用卡250張以上的；其他情節特別嚴重的情形。
　　 刑法第一百九十六條第一款第三項所稱“冒用他人信用卡”的情形 拾得他人信用卡并使用的；片區他人信用卡并使用的；竊取、售賣、片區或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；其他冒用他人信用卡的情形。
　　

最高法最新解釋透支信用卡(最高法最新信用卡司法解釋)

最高院對惡意透支信用卡的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對信用卡惡意透支構成犯罪的條件作了明確的規定，以及惡意透支認定處罰的相關問題，對以非法占有為目的作了界定，以區別于善意透支的行為。　　 根據《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為惡意透支。　　 最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，惡意透支屬于信用卡......

信用卡惡意透支的司法解釋(最高法關于信用卡透支的司法解釋)

信用卡惡意透支的司法解釋...

信用卡惡意透支的名詞解釋(最高法關于信用卡透支的司法解釋)

是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的惡意透支。　　 司法解釋 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯合發布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,于2009年12月16日起施行。　　《解釋》對信用卡惡意透支構成犯罪的條件作了明確的規定,以及惡意透支認定處罰的相關問題,對以非法占有為目的作了界定,以區別于善意透支的行為。　　 最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹,依照《中華人民共和國刑法......