信用卡惡意透支的名詞解釋(最高法關于信用卡透支的司法解釋)

是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。
　　 司法解釋 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯合發布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,于2009年12月16日起施行。
　　《解釋》對信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定,以及“惡意透支”認定處罰的相關問題,對“以非法占有為目的”作了界定,以區別于善意透支的行為。
　　 最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹,依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定,“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。
　　這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定: 第一,在司法解釋中,對“惡意透支”增加了兩個限制條件:一是發卡銀行的兩次催收;二是超過三個月沒有歸還。
　　這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書,而沒有按時歸還的行為,持卡人沒有接到有關通知或者文書,過了一定的期限沒有歸還的,不屬于“惡意透支”。
　　 第二,因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪,因此在主觀上具有非法占有的目的,這是該行為非常重要的構成要件。
　　“非法占有”是區分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限,只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”,才構成犯罪。
　　 這次司法解釋中對“以非法占有為目的”,結合司法實踐列舉了六種情形,比如明知無法償還而大量透支的不歸還;肆意揮霍透支款不歸還;透支以后隱匿、改變通訊方式,逃避金融機構的追款等。
　　這些情形都是“以非法占有為目的”的表現。
　　 第三,這次司法解釋明確了“惡意透支”的數額,“惡意透支”的數額是指拒不歸還和尚未歸還的款項,不包括滯納金、復利等發卡銀行收取的費用。
　　 第四,根據寬嚴相濟的刑事政策,在法院未判決或者公安機關未立案之前,償還了這些透支款息的,從輕處理或者不追究刑事責任,這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為,同時又發揮法律的警示和教育作用,盡可能地縮小刑事打擊面。
　　 最后，信用卡惡意透支的數額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復利等發卡銀行收取的費用。
　　惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。
　　 惡意透支對應刑責：100萬以上可判無期 數額 定性 刑責 1萬~10萬元 數額較大 處五年以下有期徒刑或拘役 并處二萬元以上二十萬元以下罰金 10萬~100萬元 數額巨大 處五年以上十年以下有期徒刑 并處五萬元以上五十萬元以下罰金 100萬元以上 數額特別巨大 處十年以上有期徒刑或無期徒刑 并處五萬元以上五十萬元以下罰金或沒收財產。
　　

信用卡惡意透支的司法解釋(最高法關于信用卡透支的司法解釋)

信用卡惡意透支的司法解釋...

最高法最新解釋透支信用卡(最高法最新信用卡司法解釋)

最高院對惡意透支信用卡的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對信用卡惡意透支構成犯罪的條件作了明確的規定，以及惡意透支認定處罰的相關問題，對以非法占有為目的作了界定，以區別于善意透支的行為。　　 根據《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為惡意透支。　　 最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，惡意透支屬于信用卡......

最高法解釋惡意透支信用卡

最高院對惡意透支信用卡的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對信用卡惡意透支構成犯罪的條件作了明確的規定，以及惡意透支認定處罰的相關問題，對以非法占有為目的作了界定，以區別于善意透支的行為。　　 根據《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為惡意透支。　　 最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，惡意透支屬于信用卡......