今日

案例

     因急需資金周轉，女婿向老丈人提出借款100萬元，老丈人礙于翁婿情面，借了錢給女婿，并在借款協議上約定還款期限為10年，3年后才開始以每年10萬元的數額歸還，且不計利息。誰知，過了半年，女婿和女兒就離婚了，老丈人隨后將女婿告上法院，要求撤銷這份借款協議，但最終未能如愿。

案情回顧

   寧波的老李和小陳原系翁婿關系，2016年7月底，女婿小陳向丈人老李提起其母親的房產抵押貸款即將到期，但缺乏資金還款，想向老李借款100萬元。考慮到100萬元是自己的畢生積蓄，老李當時猶豫不決。

　　同年8月1日，小陳再次向老李提起借款，并承諾自己工作收入并不少，如老李出借這筆借款，他將在日后逢年過節時，以孝敬岳父母的名義盡快歸還，但考慮到這筆借款由其母親使用，為避免母親壓力，要求老李在借款協議上給予極大優惠，還款期限延至10年，3年后才開始以每年10萬元的數額歸還，且不計利息。

　　鑒于雙方當時的親戚關系，礙于翁婿情面、顧忌女兒婚姻，加上小陳的多次請求及承諾，老李考慮再三，最終同意將100萬元借給小陳，并于當天向小陳母親的銀行賬戶匯款100萬元。同時，小陳向老李出具了借款協議一份，載明：小陳因資金周轉需要于2016年8月1日向老李借款人民幣100萬元整，并約定還清借款的日期為2026年8月1日，協議約定從2019年8月1日起小陳每年向老李還款10萬元整，直至2026年8月1日一并還清全部欠款。

　　沒曾想，借款之后僅過半年，老李女兒就與小陳離了婚。于是，老李向小陳提出上述借款協議提前終結，并歸還借款要求，但小陳不予理睬。

　　根據當前的年平均通脹率和物價指數上漲率，10年后的100萬元很可能大幅度縮水，失去原來的價值，且老李還將承擔小陳屆時無法歸還借款的巨大風險。老李認為，當初借款協議訂立時，他主要還是礙于翁婿情面，是本著極大的善意，誠心誠意想幫助被告家庭解決一時的經濟困難，即使覺得協議內容對他的利益損害極大，也還是認可了。但現在，小陳已經和女兒離婚了，他與原告不再具有法律上的親戚關系，這份在訂立之初就對他顯失公平的借款協議就站不住腳了。于是，他將小陳訴至法院，要求撤銷原、被告于2016年8月1日簽訂的借款協議，被告立即返還借款100萬元。

　　一審法庭上，被告小陳認為本案的借款協議是雙方的真實意思表示，并不存在欺詐脅迫的情況，因此借款協議應該是合法有效的。

　　一審法院審理此案后認為，被告小陳因資金周轉需要向原告老李借款，原告老李向被告交付了借款，被告出具借款協議，雙方之間的借貸合意明確，借貸關系依法成立。案涉借款協議約定的內容并不違反法律、行政法規強制性規定，應為合法有效。且被告小陳與原告女兒雖然已經離婚，但借款協議并未以被告與原告女兒婚姻關系存續為前提。綜上，法院判定原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，不予支持。

法律提醒

   當事人意思自治確實是民事行為中的一般準則，這起案子從表面上來看，完全符合當事人意思自治原則，借款協議是雙方自愿簽訂的，約定還款時間是10年，沒有利息約定，法院按照一般借款合同判決按合同履行也無可厚非，確實符合法律規定。但細究本案，從情理角度上看，是否符合一般老百姓對借款本意的理解、是否符合公平合理原則，本案給其他人很好地提了一個醒。

　　法律界人士提醒，普通老百姓尤其是老年人，對自己的民事行為要有一個清晰準確的認識，要有足夠的風險防范意識，礙于情面最后很可能吃大虧。