1、專屬管轄權(quán)

根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條下列案件由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： （1）因房地產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由房地產(chǎn)所在地人民法院管轄； （2）因港口經(jīng)營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄； （3）因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)地人民法院管轄。

這里需要注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二十八條民事訴訟法第三十三條第一款所稱房地產(chǎn)糾紛，是指因房地產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系而發(fā)生的產(chǎn)權(quán)糾紛。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，適用房地產(chǎn)糾紛管轄。

登記簿記載的房地產(chǎn)所在地為房地產(chǎn)所在地；未登記的，以房地產(chǎn)的實際所在地為準(zhǔn)。

同時，專屬管轄權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，因此當(dāng)有專屬管轄權(quán)時，不必考慮約定管轄權(quán)和法定管轄權(quán)的問題。

2、協(xié)議管轄權(quán)

根據(jù)《民事訴訟法》第35條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地的人民法院，標(biāo)的物所在地和其他與爭議有實際關(guān)系，但不得違反本法關(guān)于分級管轄和專屬管轄的規(guī)定。從該法的條款可以看出，協(xié)議管轄權(quán)的適用需要同時滿足以下四個條件：一是僅適用于財產(chǎn)糾紛，人身糾紛不適用于協(xié)議管轄；第二，管轄協(xié)議必須是書面的，口頭協(xié)議無效；第三，人民法院只能選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點(diǎn)；第四，管轄協(xié)議不得違反專屬管轄和分級管轄的規(guī)定。

在本協(xié)議管轄范圍內(nèi)，還存在以下情況：

1.當(dāng)事人約定向住所地有管轄權(quán)的法院起訴時，如何確定有管轄權(quán)的法院？ 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三十條根據(jù)管轄協(xié)議，訴訟時能夠確定管轄法院的，以管轄協(xié)議為準(zhǔn)；不能確定的，依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定確定管轄。 管轄協(xié)議規(guī)定，與爭議有實際聯(lián)系的兩個以上地方的人民法院有管轄權(quán)，原告可以向其中一個人民法院提起訴訟。 不應(yīng)要求協(xié)議管轄下的法院具有唯一性。即使當(dāng)事人對管轄法院的約定不夠明確，只要能根據(jù)管轄協(xié)議約定的地域確定管轄的具體法院，管轄協(xié)議也應(yīng)得到有效處理。因此，只要當(dāng)事人同意選擇與爭議有實際聯(lián)系的管轄法院，就可以是一個或多個。一旦雙方發(fā)生爭議，他們可以根據(jù)協(xié)議選擇向其中一家法院提起訴訟。當(dāng)事人因同一法律關(guān)系或者同一法律事實向不同法院起訴的，由最先受理的法院管轄。 2.合同規(guī)定，一方住所地人民法院有管轄權(quán)。協(xié)議簽訂后，當(dāng)事人變更住所應(yīng)當(dāng)怎么辦？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三十二條管轄協(xié)議規(guī)定，由當(dāng)事人一方住所地人民法院管轄。協(xié)議簽訂后，當(dāng)事人住所發(fā)生變更的，由管轄協(xié)議簽訂地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外。 盡管在實踐中對此有兩種不同的觀點(diǎn)，但一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在簽署協(xié)議時，它仍應(yīng)屬于住所地法院的管轄權(quán)。因為協(xié)議管轄制度設(shè)計的初衷是尊重當(dāng)事人意志的表達(dá)。通過協(xié)議選擇管轄法院時，雙方都知道所選法院的管轄權(quán)。本管轄法院不得因住所變更而變更。否則，它違反了當(dāng)事人原有的協(xié)議，將為當(dāng)事人規(guī)避法律留下空間，在一定程度上造成管轄秩序的混亂。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，方便原則是確定訴訟管轄權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn)。法律將當(dāng)事人住所確定為協(xié)議管轄權(quán)的連接點(diǎn)，以便住所地法院就近查清案件，當(dāng)事人就近參與訴訟。因此，當(dāng)事人在管轄權(quán)協(xié)議時的住所發(fā)生變更時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際爭議發(fā)生時的住所確定管轄法院，以利于爭議的快速有效解決。然而，根據(jù)上述規(guī)定，第一種觀點(diǎn)顯然是適用的。 3.約定的管轄連接點(diǎn)不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法處理《民事訴訟法》屬于合同糾紛的，由合同履行地或者被告住所地人民法院依照法定管轄原則管轄。

3、法定管轄權(quán)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，約定的履行地點(diǎn)為合同履行地點(diǎn)。

合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為支付貨幣的，以收到貨幣的一方所在地為合同履行地點(diǎn)；交付房地產(chǎn)的，房地產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的物，以履行義務(wù)的一方所在地為合同履行地。對于立即結(jié)算的合同，交易地為合同履行地。

合同未實際履行，當(dāng)事人住所不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

可以看出，在法律管轄范圍內(nèi)，根據(jù)合同是否實際履行存在差異：

1.如果合同沒有實際履行

合同不履行，但一方當(dāng)事人（無論是原告還是被告）的住所在約定的履行合同地點(diǎn)的，被告住所地和約定的履行合同地點(diǎn)的法院有管轄權(quán)。當(dāng)事人可以選擇向被告住所地或者協(xié)議履行地人民法院起訴。先立案的法院取得管轄權(quán)，后立案的法院不再具有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移交先立案的法院。

合同未實際履行，雙方住所不在約定的合同履行地的，約定的合同履行地與爭議沒有實際聯(lián)系，約定的合同履行地的法院沒有管轄權(quán)。在本案中，本案只能由被告住所地的法院管轄。

2.合同是否已實際履行

如果t的實際履行地點(diǎn)